Botvinnik und Pirc/Moderne Verteidigung

Der Name des 6. Weltmeisters der Schachgeschichte, Mikhail Botvinnik, ist untrennbar mit der berühmten Sowjetischen Schachschule verbunden. Bis heute, 26 Jahre nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, gilt der Patriarch, wie er nicht unbedingt liebe- aber respektvoll genannt wird, als derjenige, der den Grundstein für die anhaltenden Erfolge von Spielern aus Russland und den Sowjetrepubliken gelegt hat.

Botvinniks Vorbereitungsmethoden waren legendär: tiefes Studium der Eröffnungen, genaue Analysen von Hängepartien; körperlich fit bleiben; ein strenges Turnierregime, bis hin zum Festlegen des besten Weges zum Spiellokal, etc. All das hat ihm geholfen, 30 Jahre Weltspitze zu bleiben. Er gewann den Weltmeistertitel nach dem Tod Aljechins und behielt ihn (mit zwei kurzen Unterbrechungen nach Niederlagen in den Weltmeisterschaftskämpfen gegen Smyslov und Tal) 15 Jahre lang. Doch zwei Jahre nach seiner Niederlage im WM-Kampf gegen Petrosian 1963, und nachdem die Fide ihm ein Revanchewettkampf verweigert hatte, verkündete Botvinnik überraschend, dass er genug davon hatte, um die Weltmeisterschaft zu kämpfen.

Zu diesem Zeitpunkt war er 52 Jahre alt und immer noch gut in Form. Man kann nur spekulieren, was geschehen wäre, hätte Botvinnik beschlossen, an den Kandidatenwettkämpfen 1965 teilzunehmen, wozu er als Verlierer des vorherigen Weltmeisterschaftskampfes qualifiziert war. Wäre die Auslosung die gleiche geblieben, dann hätte er im Viertelfinale einen Wettkampf gegen Smyslov gespielt, den vierten in zwölf Jahren.

Aber es war wie immer: wenn Botvinnik eine Entscheidung getroffen hatte, dann war daran nicht zu rütteln. Er arbeitete weiter als Elektroingenieur und interessierte sich zunehmend für das wachsende Gebiet der Computerwissenschaften. Was das Schach betrifft, so beschränkte er sich auf Mannschaftsturniere und gelegentliche Ausflüge in die Urlaubsparadiese Monte Carlo und Palma de Mallorca.

Botvinnik (rechts) und sein berühmtester Schüler: Garry Kasparov

Und dann gab es da noch die Botvinnik-Schachschule, die großen Einfluss auf die junge Generation sowjetischer Spieler hatte. Ich wurde schon oft gefragt, wie es mir dort gefallen hat. Wenn ich dann sage, dass ich nie dort war, sind die Leute schockiert. Was meine persönlichen Begegnungen mit dem großen Mann angeht, so gab es nur eine davon, aber die wirkte lange nach, allerdings anders als der Leser vielleicht denkt.

Als ich etwa 14 Jahre alt war, spielte ich für eine Leningrader Mannschaft in einem neuen Turnier, das von der Zeitung Komsomolskaya Pravda gesponsert wurde. In jeder Mannschaft war ein Großmeister Kapitän und die Mannschaftswettkämpfe waren eine Kombination aus Handicap-Simultanpartien an sechs Brettern. Nehmen wir einmal an, wir haben gegen Moskau gespielt: in diesem Fall hat Spassky für Leningrad simultan gegen die Moskauer Jugendlichen gespielt und die Leningrader Jugendlichen mussten gegen Smyslov antreten. Die Ergebnisse wurden dann addiert. War nach 45 Zügen keine Entscheidung gefallen, dann wurden die Partien abgeschätzt, wobei Hauptschiedsrichter Botvinnik das letzte Wort hatte.

In Runde zwei spielten wir gegen Riga und Mikhail Tal zog vor uns seine Runden.

Mikhail Tal vs Alex Yermolinsky, 1972

Ich hielt 45 Züge lang durch, dann wurde die Partie unterbrochen. Tal wirkte ein wenig verwirrt, wahrscheinlich war er müde, weil er fünf Stunden am Stück auf den Beinen gewesen war. Botvinnik kam an unser Brett und schaute sich erst auf die Stellung an, dann mich und meinte dann mit harscher Stimme: "Das Partieformular". Als wäre eine Partie gegen Tal nicht genug, um die Fassung zu verlieren, redete jetzt tatsächlich auch noch der Patriarch mit mir. Ich brachte kein Wort heraus, sondern gab ihm einfach mein Partieformular.

Botvinnik hatte schon ein paar Jahre kein Turnierschach mehr gespielt, aber sein Geist war immer noch wach und klar. In wenigen Sekunden spielte er die Partie im Kopf nach. Er hatte genug gesehen: angesichts meines feigen Spiels presste er die Lippen zusammen. Ohne ein Wort zusagen, gab mir der Patriarch das Partieformular zurück und das war's dann - für ihn hatte ich aufgehört zu existieren.

Mihail Tal bei einem Simultan in der UdSSR in den 1970ern

Er wandte sich an Tal und sagte, “Nun ja, Misha, wir wissen beide, dass Du gewonnen hättest, wenn die Partie weiter gespielt worden wäre, aber in der augenblicklichen Stellung kann ich nicht auf Gewinn für Schwarz entscheiden." Tal, der aussah, als wäre ihm das völlig egal, zuckte mit den Schultern und gab mir die Hand. Ich bekam meinen halben Punkt und lernte eine wichtige Lektion. Auch wenn die Stellung auf dem Brett totremis ist, so entscheidet am Ende doch derjenige, der das Sagen hat.

Ich liebe Abschweifungen. Ich könnte den ganzen Tag von meinen Erlebnissen mit Grandpa Simpson erzählen. Aber leider muss ich mich trotz großer innerer Widerstände wieder auf das Thema dieses Artikels konzentrieren, Botvinniks Antwort auf 1.e4 in den Jahren, als er nicht mehr Weltmeister war. Aber vorher noch ein bisschen Geschichte.

Botvinnik war zwar zunächst ein Anhänger von 1..e5, aber später gab er diesen klassischen Ansatz weitgehend auf und probierte stattdessen eine ganze Reihe von Eröffnungen, in der Regel als Vorbereitung auf sein nächstes WM-Match. Der klassische Sizilianer mit dem typischen gxf6 leistete ihm dabei recht gute Dienste - bis zu einer vernichtenden Niederlage gegen Keres beim Aljechin-Gedenkturnier 1956. Dann spielte er von kleinen Schlenkern zum Drachen abgesehen vor allem Französisch, aber in seinen Wettkämpfen gegen Smyslov und Tal erlitt auch diese Eröffnung heftige Schläge. Für die Revanchewettkämpfe gegen beide Spieler entschied sich Botvinnik für das solide Caro-Kann und das war dann auch die Situation nach dem Ende seiner WM-Tage. Und bei seinem Wettkampf gegen Petrosian musste er sich natürlich keine Sorgen wegen 1.e4 machen.

Botvinnik ging die Dinge grundsätzlich prinzipiell an und auch hier war das nicht anders: die Zeit für eine neue Eröffnung war gekommen und Botvinnik überraschte alle mit seiner Wahl der relativ unerforschten Pirc-Verteidigung, die sich später mit 1...g6 in die Moderne Verteidigung verwandelte. Erste Erfahrungen hatte er in einer bemerkenswerten Partie gegen Wolfgang Unzicker gesammelt, die ebenfalls beim Aljechin-Gedenkturnier 1956 gespielt wurde.

Wolfgang Unzicker vs Mikhail Botvinnik, 1956 (mit Anmerkungen von GM Valery Chekhov)

Botvinnik (links) gegen Unzicker, 1961

Sechs Jahre später setzten die beiden bei der Schacholympiade in Varna 1962 ihre Diskussion dieser Variante fort.

Wolfgang Unzicker vs Mikhail Botvinnik, 1962 (mit Anmerkungen von Alex Yermolinsky)

Zugegeben, die Gegner kamen ihm entgegen, aber Botvinniks Gesamtergebnis mit Pirc und der Modernen Verteidigung übertraf alle Erwartungen: +14 = 6 und nicht eine Niederlage! Eine große Rolle bei diesen Erfolgen des Ex-Weltmeisters spielte die Tatsache, dass er sich in Drachen- und Caro-Kann-Strukturen, auf deren Schnittstellen die Moderne Verteidigung beruht, so gut auskannte.

Und wie wäre es mit einer Partie, in der das thematische Qualitätsopfer zu sehen ist?

Aivars Gisplis vs Mikhail Botvinnik, 1963 (mit Anmerkungen von Alex Yermolinsky)

Eine interessante Frage, auf die wir die Antwort nie erfahren werden, ist die, wie ein Wettkampf zwischen Fischer und Botvinnik verlaufen wäre, hätten die beiden 1970 gegeneinander gespielt. Der Patriarch selbst meinte, er hätte einen solchen Wettkampf wahrscheinlich verloren und tatsächlich wäre es schwer gewesen, gegen den vielleicht besten Spieler, der je gelebt hat, anzutreten, und ihm dabei ein Altershandicap von 32 Jahren einzuräumen. Doch in Anbetracht von Botvinniks mentaler Stärke bezweifle ich, dass er so untergegangen wäre wie Taimanov und Larsen ein Jahr später. Schade, dass die Verhandlungen gescheitert sind, denn dieser Wettkampf hätte Geschichte geschrieben.

Mikhail Botvinnik hat einmal gegen den 32 Jahre jüngeren Bobby Fischer gespielt, bei der Schacholympiade 1962 in Varna.

Doch was hätte Botvinnik gegen Fischers 1.e4 gespielt? Wahrscheinlich mehr als eine Eröffnung und die Pirc-Verteidigung hätte eine dieser Eröffnungen sein können.

Schauen wir uns an, wie Mikhail Moiseevich Bobbys geliebten Dreibauernangriff behandelt hat.

Franciscus Kuijpers vs Mikhail Botvinnik, 1966 (Anmerkungen von Alex Yermolinsky)

Karpovs klassischer Aufbau mit Sf3, Le2 kam in der folgenden Partie zur Anwendung und hier erwies sich der Patriarch wirklich als bahnbrechend.

Marat Muhutdinov vs Mikhail Botvinnik, 1967 (mit Anmerkungen von Alex Yermolinsky)

1970 verteidigte Botvinnik die Flagge des Vaterlands ein letztes Mal. Im Wettkampf UdSSR gegen den Rest der Welt spielte er bescheiden an Brett acht. In seinen beiden Schwarzpartien gegen Jugoslawiens Nummer zwei, Milan Matulovic, spielte er Pirc/Moderne Verteidigung. Hier sind die Partien mit den Anmerkungen aus dem Bulletin des Wettkampfs.

Milan Matulovic vs Mihail Botvinnik, 1970 (Anmerkungen aus dem offiziellen Bulletin)

Abschließend möchte ich noch hinzufügen, dass Botvinnik trotz seiner Erfolge mit der neu entdeckten Eröffnung die Nachteile dieser Variante durchaus kannte. In wichtigen Begegnungen in der Spätphase seiner Karriere schenkte er der Caro-Kann-Verteidigung mehr Vertrauen, vor allem wenn er gegen starke Spieler antreten musste. So griff er gegen Tal (UdSSR Spartakiade 1964), Gligoric (Mannschaftseuropameisterschaft 1965), Spassky und noch einmal Tal (Mannschaftsmeisterschaft der UdSSR 1966) zur Caro-Kann-Verteidigung. Das Gleiche gilt auf für Botvinniks letztes Turnier, Leiden 1970, ein Rundenturnier mit vier Spielern: Spassky, Larsen und Donner – hier gab es keine Moderne Verteidigung.

Man könnte sagen, dass der große Meister, der das Ende seiner Karriere in einem Schachumfeld genoss, das recht entspannt war, mit Pirc/Moderner Verteidigung ein wenig experimentierte. Bei diesem System musste sich Botvinnik keine Sorgen über die neuesten theoretischen Entwicklungen machen, so langsam sie damals auch im Vergleich zu heute bekannt wurden. So entschied er sich für 1...g6 mit Schwarz und 1.c4 mit Weiß und danach hieß es einfach Schach spielen!

Übersetzung: Johannes Fischer