Bericht der 4. Runde
Was gibt’s eigentlich Neues von der Wandelhalle und ihrer Umgebung? Wir
erinnern uns, seit vielen Jahren ist eine Erneuerung des angrenzenden
Gebäudekomplexes Jod- und Schwefelbads im Gespräch – wobei die Wandelhalle
selbst unter Denkmalschutz steht, und bereits 2010 von der Gemeinde saniert
wurde. Eine kleine Internetrecherche ergibt folgendes Bild zur aktuellen Lage:
im Dezember 2012 präsentierte der Südtiroler Architekt Matteo Thun in einer
Bürgerversammlung im Gasthof "Hotel zur Post sein Modell zur Neubeplanung des
Jod und Schwefelbads. Ein Hotel mit 150 Zimmern, eine auf Wellness ausgerichtete
Therme und ein medizinisches Zentrum sollen an Stelle des bisherigen Geländes
auf dem Jodschwefelbad entstehen. Dazu hochwertige Wohnungen und eine
Tiefgarage. Mit den Plänen Thuns will sich Bad Wiessee auf die Investorensuche
machen. Die Gemeinde hatte das Areal für 13 Millionen Euro gekauft. Seit Anfang
September versendet die Gemeinde die Unterlagen an die potenziellen Investoren,
für den Rücklauf hat sie sich eine Frist bis Ende Oktober gesetzt. Wir sind
gespannt auf das Ergebnis!
Nach dem Vorgeplänkel der ersten 3 Runden wird es langsam ernst im Turnier.
Allerdings beträgt die ELO-Differenz an den Spitzenbrettern immer noch um die
200 Punkte, sodass weiterhin von Favoritensiegen auszugehen war. Den
Spitzenkämpfen war allerdings anzumerken, dass sie sehr hart umkämpft waren,
denn nach 3 Stunden war erst eine einzige Partie beendet, wobei IM Klundt der
Leidtragende war. Eine sehr spannende Partie bot sich wieder einmal am Brett von
Hanna Marie Klek, allerdings ließ sie sich gegen GM Gutman in einer Partie trotz
klarem Vorteil noch hinters Licht führen. Die Redaktion spendierte gleich drei
Diagramme, um den hin und her wogenden Verlauf zu erläutern! Das neue deutsche
Frauenwunder entwickelt sich mehr und mehr zu einer Spielerin mit großem
Unterhaltungswert – und das ist genau das, was wir im deutschen Schach
gebrauchen können. Schach wird eben oft von Presse und Medien als zu trocken
empfunden…
Liviu-Dier Nisipeanu, auch von hinten gut zu erkennen
Igor Khenkin, rechts, kämpft sich wieder nach vorne
Eine weitere Sensation deutete sich an, als GM Delchev an Brett 3 gegen
Eggleston verlor – allerdings hatte er zuvor seinen Gegner total an die Wand
gespielt, und mehrfach einen klaren Gewinn ausgelassen. Insofern kann diese
Partie nur unter der Rubrik „tragischer Unfall“ verbucht werden. Ansonsten
brachte die Runde weitere spannende Begegnungen – zum Beispiel stand Rosen kurz
vor einem Sieg gegen GM Gupta (Houdini gab schon plus 2), marschierte aber in
die völlig falsche Richtung, und verlor die Partie sogar noch.
Partien bis Runde 4
Bericht der 5. Runde
Auffällig war in der heutigen Runde zweierlei – die hohe Anzahl der
entschiedenen Partien an den Spitzenbrettern sowie die im Vergleich zu gestern
eher kurzen Partien. Die Ergebnisse der Spitzengruppe:
1. Berkes GM 2676 (4) - Pap GM 2475 (4) 1-0
2. Nisipeanu GM 2649 (4) - Carlstedt IM 2453 (4) 1-0
3. Eingorn GM 2548 (4) - Rozentalis GM 2616 (4) 1/2
4 Bluebaum IM 2505 (4) - Sumets GM 2509 (4) 0-1
5 Gupta GM 2593 (4) - Weber FM 2386 (4) 1/2
6 Gutman GM 2410 (4) - Danin GM 2589 (4) 0-1
7 Kempinski GM 2522 (4) - Eggleston FM 2399 (4) 1/2
8 Hunt IM 2429 (4) - Krämer GM 2548 (4) 1-0
9 Bellia IM 2421 (4) - Nyzhnyk GM 2639 (3½) 0-1
Wie man sieht, haben sich die Favoriten weitgehend durchgesetzt. Das einzige
Überraschungsergebnis in der Spitzengruppe war der Sieg von Hunt gegen GM
Krämer, der allerdings durch folgenden Blackout zustande kam. Ansonsten bleibt
noch zu erwähnen, dass unsere Hanna Marie Klek leider gegen Thomas Walther
verlor, und sich nun erst mal wieder nach vorne kämpfen muss!
Fortschrittstabelle: Stand nach der 5. Runde (nach Rangliste) |
Nr. |
Teilnehmer |
ELO |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Punkte |
GegWrt |
3-Pkte |
1. |
Sumets,Andrey |
2598 |
61s1 |
125w1 |
123s1 |
33w1 |
20s1 |
5.0 |
2289 |
15.0 |
2. |
Nisipeanu, Liviu- |
2674 |
316w1 |
202s1 |
116w1 |
55s1 |
19w1 |
5.0 |
2234 |
15.0 |
3. |
Berkes, Ferenc |
2673 |
294w1 |
28s1 |
57w1 |
21s1 |
18w1 |
5.0 |
2225 |
15.0 |
4. |
Danin, Alexander |
2589 |
246s1 |
141w1 |
124s1 |
32w1 |
23s1 |
5.0 |
2172 |
15.0 |
5. |
Hunt, Adam |
2429 |
331w1 |
189s1 |
113w1 |
107s1 |
27w1 |
5.0 |
2146 |
15.0 |
6. |
Eggleston, David |
2399 |
257w1 |
145s1 |
158w1 |
25w1 |
9s½ |
4.5 |
2236 |
13.0 |
7. |
Eingorn, Vereslav |
2548 |
318w1 |
82s1 |
103w1 |
34s1 |
8w½ |
4.5 |
2233 |
13.0 |
8. |
Rozentalis, Eduar |
2616 |
148s1 |
149w1 |
35s1 |
26w1 |
7s½ |
4.5 |
2218 |
13.0 |
9. |
Kempinski, Robert |
2585 |
348w1 |
44s1 |
45w1 |
112s1 |
6w½ |
4.5 |
2201 |
13.0 |
10. |
Gupta, Abhijeet |
2593 |
286w1 |
81s1 |
37w1 |
59s1 |
17w½ |
4.5 |
2168 |
13.0 |
11. |
Nyzhnyk, Illya |
2625 |
153s1 |
31w½ |
94s1 |
104w1 |
22s1 |
4.5 |
2148 |
13.0 |
12. |
Hausrath, Daniel |
2532 |
163s1 |
209w1 |
104s½ |
78w1 |
76s1 |
4.5 |
2103 |
13.0 |
13. |
Bromberger, Stefa |
2521 |
175w1 |
110s½ |
222w1 |
79s1 |
71w1 |
4.5 |
2087 |
13.0 |
14. |
Poetsch, Hagen |
2472 |
144w1 |
86s½ |
110w1 |
65s1 |
91w1 |
4.5 |
2059 |
13.0 |
15. |
Romanov, Evgeny |
2654 |
122s½ |
293w1 |
80w1 |
191s1 |
53w1 |
4.5 |
2055 |
13.0 |
16. |
Buchal, Stephan |
2312 |
190s½ |
319w1 |
233s1 |
56w1 |
54s1 |
4.5 |
2037 |
13.0 |
17. |
Weber,Ulrich |
2423 |
439s1 |
137w1 |
118s1 |
64w1 |
10s½ |
4.5 |
1929 |
13.0 |
18. |
Pap, Misa |
2484 |
260s1 |
129w1 |
69s1 |
119w1 |
3s0 |
4.0 |
2194 |
12.0 |
19. |
Carlstedt, Jonath |
2421 |
299s1 |
132w1 |
114s1 |
67w1 |
2s0 |
4.0 |
2193 |
12.0 |
20. |
Bluebaum, Matthia |
2510 |
207w1 |
93s1 |
72w1 |
42s1 |
1w0 |
4.0 |
2187 |
12.0 |
21. |
Kurmann, Oliver |
2411 |
288s1 |
314w1 |
70s1 |
3w0 |
114s1 |
4.0 |
2185 |
12.0 |
22. |
Bellia, Fabrizio |
2421 |
339w1 |
152s1 |
117w1 |
156s1 |
11w0 |
4.0 |
2183 |
12.0 |
23. |
Gutman, Lev |
2441 |
254w1 |
192s1 |
134w1 |
106s1 |
4w0 |
4.0 |
2164 |
12.0 |
24. |
Prusikin, Michael |
2546 |
193s1 |
115w1 |
30s½ |
77w1 |
38s½ |
4.0 |
2162 |
11.0 |
25. |
Delchev, Aleksand |
2643 |
108w1 |
223s1 |
62w1 |
6s0 |
58w1 |
4.0 |
2152 |
12.0 |
26. |
Schramm, Christia |
2396 |
393w1 |
127s1 |
96w1 |
8s0 |
107w1 |
4.0 |
2144 |
12.0 |
27. |
Krämer, Martin |
2546 |
359s1 |
170w1 |
131s1 |
66w1 |
5s0 |
4.0 |
2143 |
12.0 |
28. |
Martin Fernandez, |
2155 |
353w1 |
3w0 |
214s1 |
302s1 |
112w1 |
4.0 |
2141 |
12.0 |
29. |
Walter, Thomas |
2082 |
418w1 |
162s1 |
34w0 |
116s1 |
106w1 |
4.0 |
2136 |
12.0 |
30. |
Esipenko, Andrey |
2248 |
205w1 |
285s1 |
24w½ |
109s1 |
40w½ |
4.0 |
2130 |
11.0 |
31. |
Schäfer, Michael |
2151 |
375w1 |
11s½ |
378w1 |
84s1 |
47w½ |
4.0 |
2125 |
11.0 |
32. |
Klundt, Klaus |
2340 |
325w1 |
169s1 |
201w1 |
4s0 |
156w1 |
4.0 |
2123 |
12.0 |
33. |
Singer, Christoph |
2343 |
273w1 |
49s1 |
105w1 |
1s0 |
140w1 |
4.0 |
2118 |
12.0 |
34. |
Giemsa, Stephan |
2321 |
333s1 |
217w1 |
29s1 |
7w0 |
125s1 |
4.0 |
2118 |
12.0 |
35. |
Wacker, Peter |
2293 |
340w1 |
220s1 |
8w0 |
152s1 |
127w1 |
4.0 |
2109 |
12.0 |
36. |
Khenkin, Igor |
2609 |
130s1 |
203w1 |
106s0 |
230w1 |
126s1 |
4.0 |
2104 |
12.0 |
37. |
Stockmann, Michae |
2275 |
391s1 |
160w1 |
10s0 |
161w1 |
111s1 |
4.0 |
2093 |
12.0 |
38. |
Lampert, Jonas |
2376 |
196w½ |
245s1 |
86w1 |
143s1 |
24w½ |
4.0 |
2084 |
11.0 |
39. |
Faibisovich, Vadi |
2344 |
92w1 |
228s1 |
58w½ |
140s½ |
117w1 |
4.0 |
2072 |
11.0 |
40. |
Meins, Gerlef |
2448 |
225s1 |
146w1 |
52s½ |
157w1 |
30s½ |
4.0 |
2071 |
11.0 |
41. |
Mons, Leon |
2432 |
287w1 |
188s0 |
285w1 |
174s1 |
113w1 |
4.0 |
2069 |
12.0 |
42. |
Hilverda, Alexand |
2303 |
198s1 |
219w1 |
138s1 |
20w0 |
146s1 |
4.0 |
2067 |
12.0 |
43. |
Moor, Oliver |
2391 |
151s1 |
74w1 |
64s0 |
132w1 |
118s1 |
4.0 |
2054 |
12.0 |
44. |
Vogel, Roven |
2105 |
265s1 |
9w0 |
386s1 |
299w1 |
119s1 |
4.0 |
2048 |
12.0 |
45. |
Kvetny, Mark |
2265 |
386s1 |
185w1 |
9s0 |
224w1 |
153s1 |
4.0 |
2047 |
12.0 |
46. |
Postny, Evgeny |
2631 |
120w1 |
105s0 |
286w1 |
284s1 |
103w1 |
4.0 |
2046 |
12.0 |
47. |
Pezerovic, Edin |
2439 |
236s1 |
128w1 |
65s½ |
168w1 |
31s½ |
4.0 |
2042 |
11.0 |
48. |
Eichhorn, Andreas |
2331 |
100s1 |
224w1 |
156s0 |
180w1 |
105s1 |
4.0 |
2019 |
12.0 |
49. |
Günther, Thomas |
2082 |
423s1 |
33w0 |
429s1 |
131w1 |
123s1 |
4.0 |
2016 |
12.0 |
50. |
Bogner, Sebastian |
2552 |
|
385s1 |
120w1 |
192s1 |
142w1 |
4.0 |
1957 |
12.0 |
51. |
Lorenz, Sascha |
2273 |
414w½ |
196s½ |
300w1 |
182s1 |
130w1 |
4.0 |
1918 |
11.0 |
... 476 Spieler
Interview mit Dr. Ernst Ludes
Herr Ludes, Sie spielen hier zum ersten Mal in Bad Wiessee mit – wie kam es
dazu?
Ich habe seit zwei Jahren wieder vermehrt Schach gespielt, und wollte nun zum
ersten Mal in meinem Leben an einem großen internationalen Turnier teilnehmen.
Und wie sind Ihre bisherigen Erfahrungen?
Ich finde die Atmosphäre sehr schön – es ist auch toll, gegen starke Gegner
zu spielen. Leider musste ich gestern berufsbedingt einen Tag aussetzen, aber es
macht mir trotzdem viel Spaß. Ich schließe nicht aus, dass ich das nächste Jahr
wiederkomme.
Schauen Sie auch an den Großmeisterbrettern zum Zuschauen vorbei? Je ein
wenig.
Es ist eigentlich schade, dass man nur die Stellungen sieht, und nicht
die Zugfolgen, die zu der Stellung geführt haben.
Wo steht derzeit Ihre DWZ und wo würden Sie gerne hinkommen?
Meine DWZ steht bei 1680 – mein nächstes Ziel wäre, die 1800 zu knacken.
Da würde es sich natürlich anbieten, Schachtraining zu nehmen, um konkret an
den eigenen Schwächen zu arbeiten, und von der Erfahrung von stärkeren Spielern
zu profitieren…
Das tue ich bereits, und zwar in der Münchener Schachakademie, mit viel
Freude und auch Erfolg. Durch das Training mit Stefan Bromberger bekomme ich
einen ganz anderen Einblick in die Denkweise eines
starken Spielers, und dadurch lerne ich viel schneller als über Bücher.
Dann stellt sich noch die Frage nach Ihrem Ehrgeiz. Würden Sie sich generell
als ehrgeizigen Menschen bezeichnen?
Leider bin ich viel zu ehrgeizig - ich mag es überhaupt nicht, wenn ich bei
einem Interessensbereich in der Entwicklung stehen bleibe. Deshalb muss ich sehr
aufpassen, wie ich meine Ressourcen einsetze.
Was halten Sie von Eröffnungstheorie im Schach? Viele sind der Meinung, dass
diese heutzutage so stark angewachsen ist, dass sie kaum noch überschaubar ist,
und das wiederum hält Viele vom ernsthaften
Einstieg ins Schach ab.
Eigentlich ist Theorie lernen viel einfacher als eigene durchschlagskräftige
Ideen auf dem Brett zu entwickeln. Ich fühle mich mit den Theorievarianten nicht
überfordert, es ist lediglich eine Frage der Zeit, die man investieren kann.
Neben der Theorie braucht man natürlich auch das fundamentale Verständnis für
die Eröffnung. Man baut dann ein Netzwerk auf, in dem man sich auch weitere
Varianten schnell
merken kann. Für dieses Verständnis ist das Training in der Münchener
Schachakademie extrem wertvoll!
Presseinfo: Gerald Hertneck
Fotos: Wolfgang Fiedler
Turnierseite...