Die FIDE-Wahlen

Wer beherrscht die FIDE?
Von André Schulz

Während der Schacholympiade in Turin wird das FIDE-Präsidium neu gewählt. Es ist das erste Mal, dass der Amtsinhaber Kirsan Ilyumshinov sich in seiner 10-jährigen Amtszeit einem ernsthaften Gegenkandidaten gegenüber sieht. Bis dato waren die in zweijährigem Abstand durchgeführten Wahlen ein Selbstgänger. In der Vergangenheit reichte es notfalls, einen möglichen Gegenkandidaten einfach als Vizepräsidenten mit in das Präsidium aufzunehmen, um eine Gegenkandidatur zu verhindern, wie das z.B. einmal im Fall des Gegenkandidaten in spe Ignatius Leong geschah.

Diesmal gestaltet sich die Angelegenheit für Kirsan Ilyumshinov jedoch nicht ganz so leicht, denn mit Bessel Kok hat ein Mann seine Kandidatur angemeldet, der in der Schachwelt seit der Gründung der GMA Mitte der Achtziger Jahre einen Namen hat und als erfolgreicher Manager in der Telekommunikation gegenüber finanziellen Zuwendungen resistent ist.

Am Anfang: 14 gleichstarke Partner

Die FIDE wurde 1924  von den Verbänden der Länder Argentinien, Belgien, England, Frankreich, Italien, Jugoslawien, Kanada, Niederlande, Polen, Rumänien, Schweiz, Spanien, Tschechoslowakei und Ungarn gegründet. Die Mehrzahl der Länder kamen aus Europa, nur das Gründungsmitglied Argentinien machte den Verband schon zum Weltverband. Es ist schwierig die Geschichte der FIDE in Bezug auf ihre Statuten zu recherchieren; ich vermute jedoch, dass die Regularien zur Präsidiumswahl damals denen von heute im wesentlichen Punkt glichen. Bei der Wahl hatte jedes der Mitgliedsverbände über einen Delegierten eine Stimme und die Mehrheit entschied, wer Präsident wurde. An diesem Prinzip hat sich bis heute nichts geändert, doch inzwischen ist aus dem Miniverband von 14 an Schachfreunden einigermaßen gleich starken Mitgliedern ein großer Weltverband mit über 140 Mitgliedsverbänden  geworden. Und nach wie vor hat bei der Präsidiumswahl jeder der Delegierten eine Stimme. Doch heute gibt es zwischen den Mitgliedern gewaltige Unterschiede in der Größe der Bevölkerung der repräsentierten Länder, in ihrer Schachtradition und in der Popularität, die das Schach genießt. Dennoch hat jeder Mitgliedsverband unabhängig davon genau eine Stimme, also den gleichen Einfluss auf die Politik des Weltverbandes.

FIDE-Logik: 25.000 Spieler= 4 Stimmen, 0 Spieler = 4 Stimmen

Obwohl es keine Angaben darüber gibt, wie viele Schachfreunde es in den verschiedenen Ländern der Welt gibt, bzw. es sehr mühsam und langwierig wäre, diese Daten zu ermitteln, kann man anhand einiger bekannte Zahlen doch zuverlässige Rückschlüsse darauf ziehen. In der Ratingliste der FIDE werden werden für jedes der 140 Länder genaue Angaben über die Anzahl der gewerteten Spieler (unterschieden in aktiv und insgesamt), sowie die Anzahl der unterschiedlichen Titelträger ausgegeben. Bei der Durchsicht dieser Zahlen kann man verblüffende Beobachtungen machen. So ist der weltweit führende Verband in der Anzahl der gewerteten Spieler nicht etwa Russland, sondern Deutschland. Russland folgt an zweiter Stelle. Dritter ist Spanien, gefolgt von Frankreich. Diese vier Länder repräsentieren über 25.000 Turnierspieler. Bei der FIDE sind sie mit vier Delegierten vertreten und haben vier Stimmen bei der Präsidiumswahl. Genauso stark wie diese vier Länder ist eine Gruppe bestehend aus Madagaskar, Malawi, Belize und der Uganda. Auch diese vier Mitglieder haben zusammen vier Stimmen. Sie repräsentieren genau 0 (in Worten: Null) Turnierspieler. Es gibt eine Vielzahl von Verbänden in der FIDE aus Ländern, in denen es so gut wie keine Schachspieler gibt. Kanada und die USA, also ganz Nordamerika wird nach der Logik der FIDE-Organisation durch die Niederländischen Antillen und die Bermudas völlig aufgewogen.

Große und kleine Schachnationen

Deutschland steht also in der Zahl der gewerteten Spieler an erster Stelle und hat vermutlich auch die meisten Verbandmitglieder von allen FIDE--Mitgliedsstaaten. Dennoch hat man den Eindruck, dass es in Russland mehr Schachliebhaber gibt als in Deutschland, und Schach viel tiefer in der Gesellschaft verwurzelt ist. So hat Russland z.B. doppelt so viele Titelträger wie Deutschland, was auch in diese Richtung deutet. Der Grund dafür, dass es dennoch weniger gewertete Spieler gibt, als es eigentlich geben müsste, liegt offenbar darin, dass es in Russland nicht genug Turniere gibt, die für die einheimischen Spieler die Bedingungen bieten, sich internationale Elozahlen zu erwerben. Kurz: Es gibt hier viele Schachfreunde und gute Spieler, aber wenig Turniere.

Anders ausgedrückt bedeutet das, dass die Zahl der gewerteten Spieler in einem Land nicht nur einen Anhaltspunkt dafür gibt, wie viele Menschen hier Turnierschach spielen, sondern auch darüber, wie viele Turnieraktivität in dem jeweiligen Land herrscht. Letzteres gibt das noch einmal einen Hinweis auf die Popularität des Schachs in dem jeweiligen Land, aber auch darauf, ob dort von Veranstaltern Geld für die Organisation von Turnieren ausgegeben wird. In Russland ist Schach in der Bevölkerung populär, aber es gibt nicht die entsprechende Anzahl Turnier. Noch dramatischer ist die Situation in China. Die Frauenschachnation Nummer Eins liegt gemessen an der durchschnittlichen Wertungszahl ihrer Spitzenspieler auf Rang Sieben in der Welt, doch gemessen an der Zahl der gewerteten Spieler ist China mit etwa 324 Spielern, davon nur 164 aktiv, nur Entwicklungsland (in der Liste unten ist China nicht aufgeführt, da es sich bisher nicht für einen der Kandidaten ausgesprochen hat). Wie populär das westliche Schach dort ist, wissen wir nicht, aber offenbar gibt es so gut wie keine internationalen Turniere (Zum Vergleich: Indien hat über 1700 aktive gewertete Spieler). Anders ist es in Deutschland, Spanien oder Frankreich, wo viele Turniere angeboten werden.

Egal ob ein Land sehr groß ist (Indien: über 1 Mrd. Menschen) oder sehr klein (Bermuda 65.000), sehr viele gewertete Schachspieler hat (Deutschland: Über 9000) oder sehr wenige (Belize: 0), beim FIDE-Kongress sind alle gleich wichtig und haben den gleichen Einfluss auf die FIDE-Politik, denn alle haben die gleiche Anzahl von stimmberechtigten Delegierten, und zwar Einen.

Ein solches Wahlrecht wäre in der Politik völlig absurd und ist in anderen Sportverbänden auch nicht unbedingt üblich.

Wahlrecht: Es ginge auch anders

In Deutschland beispielsweise sind die politischen Wahlbezirke so eingeteilt, dass sie alle in etwa die gleiche Anzahl an stimmberechtigen Bürgern umfassen. So ist das Bevölkerungsstärkste Bundesland  Nordrhein-Westfalen im Bundestag entsprechend seiner Bevölkerung repräsentiert. Sehr viel weniger Abgeordnete kommen aus dem Saarland. Ähnlich ist das EU-Parlament organisiert. Deutschland schickt sehr viel mehr Abgeordnete als Luxemburg ins Parlament, wenn auch nicht so viel mehr, wie es wegen des Unterschieds der Bevölkerungszahlen eigentlich sein müssten (Luxemburg hat durch die Zahl seiner Abgeordneten 12 mal mehr Einfluss auf die EU-Politik, als das Land gemessen an seiner Bevölkerung haben müsste.).

In den Sportverbänden ist das anders, da die Mitgliedsländer als gleichberechtigte juristische Personen gesehen werden, aber selbst hier gibt es doch zumeist Strukturen, die geeignet sind die Popularität des Sports in den einzelnen Ländern im Verband und der Verbandsführung korrekt abzubilden. Vielleicht kann man das Interesse am Schach ganz gut mit dem Interesse an Eishockey vergleichen. Der Wintersport Eishockey ist wie auch Schach nicht überall gleich populär auf der Welt und wird mangels Eis nicht überall gespielt. Wenn man sich auf der sehr gut strukturierten und informativen Webseite des IIHF einmal die Besetzung des Präsidiums anschaut, stellt man fest, dass dort die großen Eishockey-Nationen in angemessner Weise vertreten sind. Offenbar herrschen hier andere Stimmverhältnisse als im Schach und tatsächlich unterscheiden die Statuten des IIHF nach Vollmitgliedern (mit 2 Delegierte), Halbmitgliedern (1 Delegierter) und assoziierten Mitgliedern (ohne Stimmrecht). Der Status ist abhängig davon, ob bestimmte Kriterien erfüllt sind. Es geht also auch im Sport anders.

Für die Förderung des Schachs es sicher sehr hübsch, wenn zum Beispiel die US Virgin Islands mit einer Schachmannschaft auf den Olympiaden antreten - und es ist bestimmt nicht einfach, unter den 100.000 Einwohnern mit acht Spielern mit Ratingzahl (davon 5 nicht mehr aktiv) eine Mannschaft zusammen zu bekommen. Doch nach welcher Logik ist es denn wohl notwendig, diesem Miniverband mit vielleicht 20 Schachfreunden eine Vollmitgliedschaft im FIDE-Kongress und damit den gleichen politischen Einfluss wie den großen Traditionsschachländern einzuräumen?

Wer einmal einen Blick auf die beiden Wahl-"Tickets" der Kandidaten wirft, sieht, wie sich dieser Umstand auf die nächste Führung der FIDE auswirken wird:

Quiz: Wie viele Schachspieler werden durch diese Kandidaten repräsentiert? Antwort: s. Tabelle unten

Weltverband mit Schrebergartenstatuten

Anhand der Teilnehmerlisten bei den Schacholympiaden (Quelle: www.olimpbase.org, Mega 2006) kann man auf die anwachsende Zahl von Mitgliedern bei der FIDE im Laufe der Zeit schließen. 1970 in Siegen waren es 60 Länder bei der Männerolympiade, 1982 in Luzern 92. 2002 in Bled als bisheriger Rekord 135 Teilnehmerländer. Die FIDE-Ratingliste kennt 140 Mitgliedsländer. Doch es muss mehr geben, denn einige Länder, die nicht in der Liste enthalten sind, haben ihre Unterstützung für einen der beiden Kandidaten ausgesprochen. Eine offizielle Liste der Mitgliedsstaaten ist allerdings auf der FIDE-Webseite - wie vieles anders auch- nicht zu finden.

Wahrscheinlich ist die Zahl der Mitgliedsstaaten sogar stark schwankend, denn nicht alle erfüllen ihre finanziellen Verpflichtungen und werden dann aus der FIDE ausgeschlossen. So wissen die Kandidaten der kommenden FIDE-Präsidiumswahl jetzt noch gar nicht, wie viele Stimmen zur Disposition stehen und es ist durchaus möglich, dass die Zahl ganz kurz vor der Wahl wieder deutlich ansteigt, weil ein Gönner plötzlich die ausstehenden Beiträge beglichen hat und erwartet, dass man sich für diese Tat mit der richtigen Stimmabgabe bedankt.

Der starke Zuwachs an neuen Mitgliedsstaaten in der FIDE aus den (Schach-) Entwicklungsregionen fällt zum großen Teil in die Amtszeit des damaligen FIDE-Präsidenten Florenico Campomanes. Zu dieser Zeit, aber auch schon vorher, wurde es versäumt, die FIDE-Statuten der veränderten Situation anzupassen: Tatsächlich war dies aber auch nicht im Interesse von Campomanes, der von diesen Statuten gehörig profitierte. Nun ist es für eine Anpassung der Statuten an die tatsächlichen Gegebenheiten zu spät. Die Mehrheit der Länder ohne Schachspieler aber mit vollem Stimmrecht würde wohl kaum für die eigene Entmachtung stimmen.

Die FIDE: Erfolge und Misserfolge

Es gäbe gar keinen Grund, sich zu viele Gedanken über die Struktur des Weltschachbundes zu machen, wenn im Weltschach und in der FIDE alles zum Besten bestellt wäre. Doch das ist es nicht. Von 1924 bis 1982 wurde der Verband von Europäern geleitet. Mit den letzten beiden Präsidenten Max Euwe (1970-1978, Niederlande) und Friðrik Ólafsson (1978-1982, Island) standen ein Weltmeister und ein Weltklasse-Großmeister dem Verband vor. Bis dahin war die FIDE ein hoch angesehener Verband. Heute ist das nicht mehr so. Am Ende der Amtszeit von Campomanes 1995 war die FIDE pleite und das Hauptargument für die Wahl von Kirsan Ilyumshinov war, dass dieser als Präsident der autonomen russischen Republik Kalmückien mit eigenem Geld die FIDE sanieren könnte. Als Präsident Kalmückiens herrscht er über 289.881 Einwohner, immerhin doch mehr als der ebenfalls schachbegeisterte Mainzer Oberbürgermeister Jens Beutel, der für das Wohl von knapp 200.000 Bürgern zuständig ist. Aber so groß ist der Unterschied dann doch nicht, so dass man Ilyumshinovs politische Bedeutung vielleicht nicht überbewerten sollte.

Kürzlich wurde Ilyumshinov in seinem Amt als kalmückischer Präsident bestätigt, indem er Putin formal seinen Rücktritt anbot, was Putin ablehnte, wodurch sich die Amtszeit automatisch wieder auf die volle Kadenz von fünf Jahren verlängerte. Das klingt nach Kasperletheater, ist aber in Wirklichkeit russisches Verfassungsrecht.

Hauptsächlich ist Ilyumshinov jedoch Geschäftsmann. Welche Art Geschäfte er alles macht, ist nicht bekannt. Offenbar war er wie eine Reihe anderer russischer Politiker an Ölgeschäften mit dem Irak beteiligt, bevor dort die USA einmarschiert sind. In dieser Zeit soll Öl im Wert von 7,5 Mrd. USD vom Irak verkauft worden sein. In dem Maße wie ihm sein Amt als Präsident eines großen Sportverbandes bei seinen Geschäfteskontakten nützt, bahnt er bei seinen Geschäften auch Schachveranstaltungen an. So kommt es, dass er einst Bagdad als Austragungsort für eine WM vorschlug, eine WM-Endrunde in Teheran spielen ließ und eine ganze WM in Tripolis. Manche Geschäfte platzen aber auch und so konnte der Wettkampf Kasparov gegen Ponomariov nicht in Buenos Aires und aus anderen Gründen auch nicht in Jalta stattfinden. Und es gab auch keinen Wettkampf zwischen Kasparov und Kasimdzhanov in Dubai. Dafür brachte er letztes Jahr Vietnam als Austragungsort eines Worldcups ins Gespräch. Dort hatte er gerade in eine Möbelfabrik investiert. Mit den Turnierorten Bagdad, Teheran oder Tripolis möchte aber kein seriöser Sponsor in Verbindung gebracht werden.

Turniere im Abseits, Image am Boden

Nach zehn Jahren Amtszeit mit dem Präsidenten Ilyumshinov ist die FIDE zwar nicht pleite, aber völlig abhängig von seinen Provisionen und Zuwendungen. Wer das FIDE-Büro besuchen möchte, das sich früher einmal in Luzern befand, der muss nun nach Elista reisen. Noch ist die kalmückische Hauptstadt (100.000 Einwohner) nicht vollständig ans europäische Verkehrsnetz angeschlossen. Deswegen wird der (vielleicht) kommende "Wiedervereinigungswettkampf" zwischen Topalov und Kramnik, der genau dort stattfinden soll, vor Ort kaum mehr Zuschauer finden als die letzten FIDE-Großveranstaltungen in Tripolis, San Luis oder Khanty-Mansiysk, also etwa 20-25 Personen.

Nachdem der selbstherrliche und starrköpfige Campomanes bereits 1993 das Medienzugpferd Kasparov aus der FIDE getrieben hatte, kann Ilyumshinov auf seiner "Erfolgsliste" die völlige Entwertung des Weltmeistertitels mit Hilfe von inadäquaten K.-o. -Spektakeln für sich in Anspruch nehmen. Auch die im Hauruck-Verfahren durchgesetzte Verkürzung der Bedenkzeit stieß auf wenig Gegenliebe und hat dem Spiel selbst nicht genützt. Inzwischen ist "seine Exzellenz" zwar wieder zurück gerudert, doch der Schaden bleibt.

Vielleicht noch mehr als die kurzatmigen und sachunkundigen Entscheidungen des Präsidenten, dem man zugute halten kann, das er immerhin viel Geld für die Schachspieler ausgegeben hat, hat die Schar der Vizepräsidenten, FIDE-Würden- und Funktionsträger dem Ansehen des Verbandes geschadet. Nicht alle, aber zu Viele, hatten nicht so sehr das Wohl des Schachs, oder der Schachspieler, die sie repräsentieren, im Visier, sondern ihre eigenen finanziellen und anderweitigen persönlichen Interessen. Und einige davon haben dabei schon mehrere Präsidenten überdauert.

Die Kandidaten und ihre Lager

Die beiden Kandidaten für die Präsidiumswahl haben Webseiten für ihre Wahlkampagnen eingerichtet, auf denen Sie über ihre Ziele informieren oder die Personen und Verbände auflisten, die ihre Unterstützung ausgesprochen haben (wobei Afghanistan von beiden Seiten beansprucht wird.).

http://www.chessfidelity.com/

http://www.rightmove06.com/

m Folgenden ist dies auf einer Weltkarte grafisch dargestellt. In der nachfolgenden Tabelle sind Informationen über die Länder aufgelistet, die sich für den einen oder anderen Kandidaten ausgesprochen haben. Anhand der Zahlen kann man die Bedeutung der einzelnen Länder innerhalb der Schachwelt ablesen. Neben dem wohl einzigartigen Wahlrecht bietet die FIDE-Wahl noch etwas Besonderes: Hier kämpfen Israel und die Arabischen Länder einmal auf der gleichen Seite. Die beiden im politischen Leben kaum befreundeten Lager haben sich laut Ilyumshinovs Kampagnenseite für seine Kandidatur ausgesprochen. Auch Russland und viele andere Staaten der ehemaligen UdSSR haben dem kalmückischen Präsidenten ihrer Unterstützung zugesagt, ebenso eine Reihe von Mittel- und südamerikanischen Verbänden.

Bessel Kok wird vor allem von den europäischen Ländern unterstützt. Eine Reihe von bedeutenden Schachnationen, darunter Deutschland, Frankreich und Spanien wollen ihn wählen. Während Illymshinov 60 Länder hinter sich weiß, haben sich für Kok bisher 30 Länder ausgesprochen. Damit liegt Ilyumshinov derzeit nach Delegiertenstimmen, und nur so wird bei der FIDE gezählt, vorne. Würde indes nach der Zahl der repräsentierten Schachfreunde gezählt, wäre es Bessel Kok, der weit in Führung läge. Die Verbände, die ihn wählen wollen, repräsentieren knapp 30.000 Turnierspieler, während das Ilyumshinov-Lager nach dieser Zählung nur auf knapp 20.000 Turnierspieler käme.

 

Grün=Unterstützung für Kok, Rot= Unterstützung für Ilyumshinov, Blau=Keine Erklärung
Stand 15.4.2006, copyright: ChessBase

The full list of supporting countries:
Stand: 15.4.2006

Die Lager:

*Quelle: www.citypopulation.de
** Quelle: www.fide.com
*** Quelle: www.fide.com
**** Quelle: www.fide.com
***** England mit Schottland, Wales und Nordirland