Erinnerung an Howard Staunton zum 172. Jahrestag des Londoner Turniers von 1851

Hat Staunton das Schachspiel vorangebracht, oder hat er die englische und internationale Schachgemeinschaft nur gespalten? Am 172. Jahrestag des ersten von ihm organisierten internationalen Turniers, dem Londoner Turnier von 1851 (26. Mai - 12. Juli 1851), ist es angebracht, an sein Leben und seine Karriere zu erinnern.

Über das frühe Leben von Staunton ist nicht viel bekannt. Er behauptete, in Keswick, Cumberland, England, geboren worden zu sein, und gab William Staunton als seinen Vater an. Seine Mutter ist nicht bekannt. Aufzeichnungen über seine Geburt oder Taufe wurden nicht gefunden.

Dem Historiker H.J.R. Murray zufolge wurde Staunton irgendwann im April 1810 geboren. Es wurde spekuliert, dass er der uneheliche Sohn von Frederick Howard (daher auch sein Vorname Howard), dem fünften Earl of Carlisle, war. Er besuchte die Universität Oxford, machte aber wahrscheinlich keinen Abschluss. Es ist nicht sicher, ob er das Schachspiel schon früh oder erst während seines kurzen Aufenthalts an der Universität erlernte, aber es steht fest, dass er 1836 nach London kam, wo er das Spiel erfolgreich spielen wollte. 

Staunton war etwa 26 Jahre alt, als er nach London kam, und nach eigenen Angaben war er ein Turmspieler. Das bedeutete, dass er in Handicap-Spielen, die in der viktorianischen Ära sehr beliebt waren, von Spitzenspielern einen Turm vorgegeben bekam. Solche starken Spieler waren damals Pierre St. Amant aus Frankreich sowie George Walker und William Lewis aus England.

Staunton machte in London schnell Fortschritte, und 1838 schlug er den erfahrenen Profi Aaron Alexander in einem Match über 21 Partien. In diesen frühen Jahren waren Captain William Evans, der Erfinder des Evans Gambit, und der starke Anwalt John Cochrane häufig seine Gegner. Im Jahr 1840 gewann er seinen ersten ernsthaften Wettkampf gegen William Popert, einen in London ansässigen deutschen Kaufmann, mit 13:12.

Staunton verbesserte sich durch das Spielen von Partien mit Handicap. Um 1840 war er als brillanter Spieler anerkannt, und kaum jemand konnte ihm widerstehen, ohne selbst eine Vorgabe zu bekommen.

Als Staunton aufstieg, begann seine Karriere als Schriftsteller. Ab Mai 1840 hatte er eine Kolumne für die New Court Gazette, die leider im Dezember desselben Jahres eingestellt wurde. Erfolgreicher war sein Engagement für das British Miscellany, aus dem 1841 die Chess Player's Chronicle wurde, Englands erste erfolgreiche Schachzeitschrift. Bald darauf wurde er auch eingeladen, die Schachabteilung des British Almanac zu redigieren.

Im Jahr 1843 besiegte Staunton Cochrane deutlich mit 14:4 und wurde nach allgemeiner Meinung zum stärksten Spieler Englands. Anfang desselben Jahres besuchte St. Amant London auf einer Geschäftsreise, und es wurde ein kurzes Match zwischen ihm und Staunton um einen kleinen Einsatz vereinbart.

Frankreich mit seiner herausragenden Schachkultur hatte die letzten beiden dominierenden Spieler Europas hervorgebracht, Alexandre Deschapelles und Louie Maje de la Bourdonnais. St. Amant wurde als ihr Nachfolger angesehen, obwohl seine Ergebnisse und sein Ansehen weder so beeindruckend noch so hoch waren. Er hatte bei seinen jährlichen Reisen nach London die stärksten Spieler Englands besiegt und dabei auch Staunton mit 3:2 geschlagen.

Beide Männer stritten darüber, ob St. Amants Sieg ihm die Anerkennung als bester Spieler der Welt eingebracht hatte. St. Amant glaubte, dass er und sein Gegner das Spiel ernst nahmen, aber Staunton glaubte nicht, dass ein kurzes Spiel, bei dem nur eine Guinee auf dem Spiel stand, etwas Bedeutendes sein konnte. Sie waren sich jedoch einig, dass ein so knappes Match ein neues Match erforderte, diesmal mit klareren Bedingungen und einem höheren Einsatz.

Das Match wurde im November 1843 im Pariser Schachklub angesetzt, wobei Staunton und St. Amant um 100 Pfund Sterling gegeneinander antraten. Staunton begann explosiv und gewann sieben der ersten acht Partien, wobei er nur ein Remis zuließ. Nach fünfzehn Partien führte Staunton mit 10:3, doch St. Amant kam mit drei Siegen wieder heran. Staunton konnte einen Zusammenbruch abwenden und mit seinem letzten Sieg das Match mit 11-6 für sich entscheiden.

Staunton gegen St. Amant | Bildquelle: Twitter-Account "Howard Staunton"

Stauntons Triumph beendete die französische Vorherrschaft, die im 18. Jahrhundert mit Andre Danican Philidor begonnen hatte. London wurde zur Schachhauptstadt Europas.

Staunton setzte seine Bemühungen als Schachprofi bis zum Ende der 1840er Jahre fort. Im Jahre 1845 wurde er Kolumnist der Illustrated London News, was sich als die wichtigste schriftstellerische Tätigkeit seines Lebens herausstellte. Er warb leidenschaftlich für das Schachspiel. In seinen Kolumnen präsentierte er seine Analysen der letzten bedeutenden Partien und korrespondierte mit der Öffentlichkeit bis zu seinem Tod im Jahre 1874.

Im Jahr 1846 erzielte Staunton überzeugende Siege gegen zwei der stärksten ausländischen Spieler, die sich zu dieser Zeit in England aufhielten. Er schlug Bernhard Horwitz deutlich mit 15,5-8,5.

Staunton vs. Horwitz | Bildquelle: Wikipedia

Der Wettkampf gegen Daniel Harrwitz war ungewöhnlich. Staunton gewann zwei der drei Matches, wobei jedes Match aus sieben Partien bestand. Zwei Matches wurden mit Vorgabepartien gespielt. Das dritte gewann Staunton klar mit 7:0. Harrwitz war sicherlich nicht derselbe Virtuose wie Staunton, entwickelte sich aber doch zu einem beeindruckenden Spieler. Dennoch bewiesen die Ergebnisse zweifellos, dass Staunton weitaus stärker war als seine Mitspieler.

Im Jahr 1847 veröffentlichte Staunton sein Chess Player's Handbook, das für viele Generationen englischsprachiger Spieler zum grundlegenden Text wurde. Es verschaffte ihm Anerkennung als führende Autorität für Schacheröffnungen. Es beeindruckte Robert James Fischer so sehr, dass er Staunton als "den profundesten Eröffnungsanalytiker aller Zeiten" bezeichnete. Im Jahr 1849 veröffentlichte Staunton The Chess Player's Companion, das eine große Sammlung seiner Partien enthielt. 

Im Jahr 1849 warb Staunton für ein von Nathaniel Cooke entworfenes und von Jaques of London hergestelltes Schachspiel, das bereits von berühmten Spielern empfohlen wurde. Er schrieb einen kleinen Band, The Chess Player's Text Book, der jedem Set kostenlos beilag. Das Set mit seinen gut unterscheidbaren und stabilen Figuren kam beim Publikum gut an, und der Rest ist Geschichte.

Die originalen Staunton-Figuren | Foto: Wikipedia

Im Jahr 1851 fand in London die Weltausstellung statt, auf der die britische Industrie und Technologie vorgestellt wurden. Die florierende Londoner Schachgemeinde dachte, dass die Ausstellung die Reisebeschränkungen lockern würde, und bemühte sich um die Ausrichtung des ersten internationalen Turniers überhaupt.

Stanton übernahm die Federführung bei der Organisation der Veranstaltung. Er brachte nicht nur die besten Spieler Europas zusammen, sondern plante auch ein Schachparlament, in dem er die strittigen Fragen der Zeit zu klären hoffte. Dazu gehörten unter anderem die Standardisierung der Schachnotation und die Festlegung von Zeitlimits, da viele Spieler dafür bekannt waren, ihre Gegner "auszusitzen". Staunton schlug auch vor, am Ende des Turniers ein Kompendium der bekannten Eröffnungen zu erstellen.

Staunton arbeitete hart, um die organisatorischen und finanziellen Herausforderungen der Veranstaltung zu meistern. Er sammelte 500 Pfund für den Preisfonds, eine beträchtliche Summe im Jahr 1851. Beiträge wurden von Schachklubs in England und in Übersee eingeholt. In Frankreich wurde im Café de la Regence gesammelt, und aus Indien steuerte der Calcutta Chess Club 100 Pfund bei. Darüber hinaus leisteten Cochrane und T.C. Morton, die Hauptverantwortlichen des St. George Club, zwei der vier größten persönlichen Beiträge.

Das Turnier war als K.-o.-System geplant, an dem sechzehn der besten europäischen Spieler teilnahmen. Zu den eingeladenen ausländischen Meistern aus Ungarn, Deutschland, Frankreich und Russland gehörten Vincent Grimm, József Szén, Johann Löwenthal, Adolf Anderssen, Horwitz, Carl Mayet, Von der Lasa, Saint-Amant, Lionel Kieseritzky, Carl Jaenisch, Alexander Petrov und Ilya Shumov. Die britischen Spieler waren Staunton, Henry Thomas Buckle, Marmaduke Wyvill, Elijah Williams, Captain Hugh Alexander Kennedy, Samuel Newham und Henry Bird.

Das Turnier war nur mäßig erfolgreich, da viele der eingeladenen Teilnehmer nicht antreten konnten. Grimm befand sich nach seiner Teilnahme am gescheiterten Ungarnaufstand im Exil in Aleppo. Saint-Amant konnte nicht teilnehmen, da er von der französischen Regierung nach der Unabhängigkeit von Mexiko als Diplomat nach Kalifornien geschickt worden war. Auch von der Lasa und Petrov waren nicht anwesend. Jaenisch und Schumow trafen mit Verspätung ein. Eine anhaltende Fehde zwischen dem St. George Club und dem London Chess Club hinderte Daniel Harrwitz daran, zu spielen. Anderssen wäre beinahe nicht angetreten, da er durch die Reisekosten abgeschreckt wurde, und Staunton war gezwungen, Anderssens Kosten persönlich zu übernehmen.

Außerdem gab es keine Setzliste, und die Paarungen wurden nach dem Zufallsprinzip gebildet. Das Ergebnis war, dass drei der stärkeren Spieler, Kieseritzky, Bird und Lowenthal, alle in der ersten Runde verloren.

Staunton besiegte in der ersten Runde den unauffälligen M. Brodie und dann Horwitz im Minimatch, um in der zweiten Runde vier Partien zu gewinnen. In der dritten Runde unterlag er dem Deutschen Anderssen mit 1:4, der daraufhin das Turnier gewann, indem er Marmaduke Wyvill im Finale schlug.

Matchergebnisse von London 1851

Ungeachtet seiner Unzulänglichkeiten war London 1851 zweifellos ein wegweisendes Ereignis, das den Weg für weitere internationale Veranstaltungen ebnete. Auch Anderssen war ein verdienter Sieger und verdrängte Staunton von der Spitze der Weltrangliste.

Nach einem abgebrochenen Freundschaftsmatch mit Von der Lasa und einem gescheiterten Versuch, 1853 ein neues Match mit Harrwitz zu arrangieren, zog sich Staunton allmählich vom Schach zurück. Er konzentrierte sich auf die Shakespeare-Forschung, sein anderes großes Anliegen. Am 28. April 1856 unterzeichnete er einen Vertrag mit Routledge and Company zur Vorbereitung einer Ausgabe von Shakespeares dramatischen Werken. Dennoch blieb Staunton im Schach sehr einflussreich. Er behielt seine Kolumne in den London Illustrated News, die weltweit gelesen wurde und ihm weit mehr Leser bescherte als jedem anderen Herausgeber.

Paul Morphy fegte 1858 durch Europa, und es ist viel über die vergeblichen Matchverhandlungen zwischen ihm und Staunton gesagt worden. Staunton mag sich ausgerechnet haben, dass er gegen den Amerikaner keine Chance hatte, und war die ganze Zeit über nicht bereit, zu spielen. Möglicherweise waren es aber auch Stauntons literarische Verpflichtungen, die ihn daran hinderten, sich gründlich vorzubereiten. Im Jahr 1858 war er verpflichtet, Teile seines Werks bei Routledge and Company einzureichen, und der Vertrag sah Vertragsstrafen vor, falls Staunton seinen Verpflichtungen nicht nachkam. Anstatt sich wahllos vorzubereiten und seinen Ruf in einem solchen Testspiel zu riskieren, ging Staunton diesem wahrscheinlich aus Vorsicht aus dem Weg. Die Angelegenheit wird vielleicht nie geklärt werden.

Trotz seiner Brillanz und seines Wertes für die Schachwelt war Staunton ein stolzer Mann, der auf dem Höhepunkt seiner Spiel- und Schriftstellerkarriere mehr als ein paar Kollegen beleidigte. Er neigte dazu, zu prahlen, Gegner herabzusetzen und diejenigen zu diskreditieren, die sein sportliches, journalistisches und literarisches Ansehen bedrohten. Er hatte Ausreden für seine Niederlagen parat, hielt die Öffentlichkeit von Matchverlusten fern und verheimlichte Partien aus diesen verlorenen Spielen. In der Tat war er kein sehr bewundernswerter Charakter.

Im ersten Match gegen St. Amant zum Beispiel warnte Staunton die Leser des Chessplayer's Chronicle, dass alle sechs Partien "von minderer Qualität waren und nichts wie ein Test des relativen Könnens der beiden Spieler darstellten." Er erwähnt auch, dass er die zweite und fünfte Partie leicht hätte gewinnen müssen. "Die Schüchternheit, die dem üblichen Spielstil von Herrn S. so fremd ist und die er in diesem Wettkampf an den Tag legt, ist zweifellos auf seinen Gesundheitszustand zurückzuführen", fügte er hinzu. In seinen Kommentaren zu den Partien des Rückspiels zeigte er sich bei einem Sieg stets großmütig, bei einer Niederlage jedoch voller Ausreden.

Selbst Horwitz, der von seinen Kollegen als einfacher, gutherziger Mann beschrieben wurde, blieb von Stauntons Unvorsichtigkeit nicht verschont. Nachdem er Horwitz 1846 besiegt hatte, schrieb Staunton, dass er die Herausforderung durch "einen vergleichsweise unbekannten Konkurrenten abgelehnt hätte, es sei denn, es ginge um einen hohen Einsatz". Dann deutete er an, dass das Ergebnis noch einseitiger als 15,5-8,5 ausgefallen wäre, wenn er mehr Anreize erhalten hätte. Andere Spitzenspieler behandelte er ebenso schäbig und war in seinem Turnierbuch von London 1851 besonders ungnädig gegenüber dem siegreichen Anderssen.

Staunton belastete sein Verhältnis zu seinen Kollegen, und nirgendwo wurde dies deutlicher als in London 1851. Während er die Veranstaltung organisierte, versuchten Spieler des London Chess Club, angeführt von Walker, ihm die Show zu stehlen, indem sie ein eigenes Turnier organisierten. Zum Glück für Staunton geriet die Veranstaltung ins Stocken. Die Spieler zogen sich zurück, als klar wurde, dass sie es nicht unter die Preisträger schaffen würden. Jedenfalls gewann Anderssen auch dieses Turnier. Staunton hatte seine eigenen Anhänger, und er hatte ganz offensichtlich einen Keil zwischen die englischen und ausländischen Resident Masters in England getrieben.

Staunton war groß und breitschultrig und trug einen Schnurrbart, der ihm einen löwenartigen Kopf verlieh. Er kleidete sich elegant, und man sagte, dass er "wie ein König unter seinen Mitmenschen wandelte". Sein Zeitgenosse George Alcock Macdonnell beschrieb ihn als "... einen lavendelfarbenen Zephir außerhalb seines Gehrockes tragend. Seine Erscheinung war etwas knallig, seine Weste war aus besticktem Satin, und sein Schal war mit einer doppelten Nadel versehen, deren Köpfe mit einer glitzernden Kette verbunden waren."

Ganzkörperskizze von Howard Staunton | Bildquelle: British Chess News

Staunton arbeitete gerade an seiner Illustrated-Kolumne, als er am 22. Juni 1874 an Herzversagen verstarb.

Die Reaktion der Schachwelt auf Stauntons Tod war verständlicherweise gemischt. Der Journalist John Wisker gab eine maßvolle, aber überwiegend negative Bewertung ab:

"Sein Einfluss auf den Fortschritt des Spiels wird immer eine umstrittene Frage bleiben. Die alte Maxime nils de mortuis (von den Toten ist nur Gutes zu sagen) lässt sich nicht über einen bestimmten Punkt hinausführen; und es ist unbestreitbar, dass ein großer Teil der britischen Spieler der Ansicht ist, dass die unter dem Banner von Herrn Staunton geführten Fraktionskämpfe so viel Schaden angerichtet haben, dass sie das Gute, das er durch sein Spiel und seine Schriften bewirkt hat, aufwiegen."

William Norwood Potter war noch strenger. In seiner "City of London"-Kolumne schrieb er:

"Seine scharfen Angriffe gegen Anderssen, Williams, Harrwitz, Lowenthal und Steinitz müssen immer als ein grober Missbrauch seines starken Intellekts angesehen werden, zumal sie oft in einer Weise geführt wurden, die überhaupt nicht mit einem wahrheitsgemäßen Geist vereinbar war."

Aber selbst Potter konnte die Bewunderung nicht verbergen, die er und sogar Stauntons Gegner für ihn empfanden. "Er hatte nichts Schwaches an sich", sagte er, "und er hatte ein Rückgrat, das nie vor Angst vor irgendjemandem gekrümmt war."

Der Schriftsteller und Historiker Philipp Walsingham Sergeant gab eine gerechtere Einschätzung ab. Er schrieb:

"Gegen Stauntons offensichtliche charakterliche Mängel müssen die herausragenden Gaben, die seinen Platz in der Schachgeschichte begründen, die geistige Auffassungsgabe, die es ihm ermöglichte, die Theorie des Positionsspiels vor dem Aufkommen von Steinitz zu formulieren, und eine Vision, die seiner Zeit weit voraus war, gesetzt werden. Durch die Ausübung dieser Gaben hat die Nachwelt ihm viel zu verdanken."

In seinen Erinnerungen aus dem Jahr 1897 gab Charles Edward Ranken die vielleicht treffendste und wahrhaftigste Einschätzung des Paradoxons Howard Staunton. "Bei allen Fehlern hatte er große Tugenden", sagte er. "Es gab nichts Gemeines, Krüppelhaftes oder Kleines in seinem Wesen, und alles in allem hatte England nie einen würdigeren Schachvertreter als Howard Staunton."

Quellen:

Harding, Tim. Eminent Victorian Chess Players: Ten Biographies. North Carolina: McFarland &

Company, Inc., Publishers, 2012.

Hartston, William. The Kings of Chess. New York: Harper  & Row, Publishers, 1985.

Upham, John. (2020, June 22). Remembering Howard Staunton (??-IV-1810 22-VI-1874).

https://britishchessnews.com/2020/06/22/remembering-howard-staunton-01-iv-1810-22-vi-1874/

www.ruchess.ru. (2023, April 1). Howard Staunton.

https://ruchess.ru/en/persons_of_day/howard_staunton/

Wikipedia. 2023. "Howard Staunton." Last modified June 28, 2023.

https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Staunton

Wikipedia. 2023. "London 1851 Chess Tournament." Last modified May 14, 2023.

https://en.wikipedia.org/wiki/London_1851_chess_tournament

Partien

Als Positionsspieler war Staunton ein Vorläufer von Steinitz. Er spielte langsam und wandte eine tiefgründige Strategie an, während im romantischen Zeitalter Taktik und schnelle Angriffe beliebt waren. Wenn sein Vermächtnis wenig verstanden wurde, dann deshalb, weil er seiner Zeit sehr weit voraus war. Hier sind drei Staunton-Partien, die sich durch und durch modern anfühlen, und zwei weitere, die taktisch brillant sind.

Staunton gegen Williams, 8. Matchpartie, London 1851 - Ein strategisches Meisterwerk, gespielt in einem privaten Match nach dem Londoner Turnier 1851. Staunton wendet das Prinzip der Kontrolle statt der Besetzung des Zentrums siebzig Jahre vor der hypermodernen Bewegung an.

Staunton vs. Horwitz, London 1851 - Staunton spielt in seiner besten Partie des Turniers in London 1851 rein positionell.

Saint Amant - Staunton, Partie 5 1843 Match (Paris) - Eine hervorragend gespielte geschlossene Partie in einer Französischen Verteidigung (durch Zugumstellung).

Staunton gegen Cochrane, London 1842 - Staunton war zwar ein starker Positionsspieler, beherrschte aber auch den romantischen Stil.

Cochrane vs. Staunton, London 1842 - Staunton zündet in dieser Partie ein taktisches Feuerwerk.

Links

Mehr von Eugene Manlapao...