
Magnus
Carlsen – „Ich passe nicht wirklich in eine der üblichen Schubladen”
Von Colin McGourty aus dem Russischen ins
Englische, von Bastian Pielczyk aus dem Englischen ins Deutsche übertragen
Nach dem Tal-Memorial 2011 in Moskau
gab Magnus Carlsen ein
langes Interview, das erst Ende des Jahres veröffentlicht wurde.
Doch das Warten hat sich gelohnt, denn es zeigt auf bemerkenswerte Weise, warum
der Norweger aus der Schachwelt hervorsticht. Er sagt, er habe sich als
Schachspieler im Wesentlichen ohne die Benutzung von Computern entwickelt und
dass er sich abseits von Turnieren kaum mit dem Spiel beschäftige. Sein
ausführlicher und reflektierter Bericht über seine Zusammenarbeit mit Garry
Kasparow macht zudem deutlich, dass er nicht mit
Hikaru Nakamuras Ansicht übereinstimmt,
außer Eröffnungswissen nicht
viel von ihm lernen zu können.

Magnus Carlsen sprach fast eine Stunde lang
mit Jewgeni Atarow von ChessPro über eine Vielzahl von Themen. Neben den
Höhepunkten, die ich zur Übersetzung ausgewählt habe, sprach er unter anderem
auch über die Weltmeisterschaft, Poker, seine Bekanntheit in Norwegen und über
die nahezu stetige Begleitung durch seinen Vater. Die in diesem Artikel
verwendeten Fotos von Carlsen beim Tal-Memorial stammen ebenfalls von Jewgeni
Atarow. Wir präsentieren Ihnen dieses bemerkenswerte Interview mit freundlicher
Genehmigung unserer Kollegen von ChessPro.
Carlsen über seine Einstellung zum Schach
Ich bin professioneller Schachspieler und deshalb
sollte ich alles in meiner Macht Stehende tun, um mein Potential auszuschöpfen.
Ich gewinne gern und will die bestmöglichen Ergebnisse erreichen… Gleichzeitig
gelingt es mir immer noch, viel Spaß am Schachspielen zu haben! Während einer
Partie höre ich auf, an das Ergebnis zu denken, weil ich so von dem Geschehen
auf dem Schachbrett eingenommen werde…
Was dieses Turnier anbelangt, erinnere ich mich
vor allem an zwei Partien – gegen Gelfand und Kramnik. Mir hat es einfach
gefallen, als wir diese unkonventionellen Stellungen erreichten. Wenn sich jede
Partie so interessant entwickeln könnte wie diese beiden, wäre ich wirklich
hocherfreut. Aber leider besteht Schach nicht nur aus Kreativität.
Und hätte sich Ihre Einstellung zu diesen Partien geändert, wenn sie nicht so
gut für Sie ausgegangen wären?
Das Ergebnis ist natürlich immer wichtig, aber
ich spreche über die Freude, die aus dem Spiel selbst entsteht.
Meinen Sie eine abstrakte Freude am Spiel oder die Freude darüber, dass sie den
Verlauf des Spiels zu Ihren Gunsten beeinflussen können?
Vor allem löse ich gerne ungewöhnliche Aufgaben
am Schachbrett. Vielleicht ist das der Grund dafür, dass ich das
Eröffnungsstudium nicht wirklich mag – alles beginnt bei der ewig gleichen
Ausgangsstellung.

Wladimir Kramnik, Ilja Lewitow (Vorstandsvorsitzender
des Russischen Schachverbands) und Magnus Carlsen bei der Analyse
Über seine Arbeit am Schach
Wie viel Zeit widmen
Sie dem Schach?
Das lässt sich schwer sagen. Während eines
Turniers nimmt Schach meine gesamte Zeit ein. Dann bin ich zu 100% auf das Spiel
konzentriert. Ich schalte Fernseher und Telefon ab, ich existiere für niemanden…
Wenn ich zu Hause bin? Sofern keine Trainingseinheit angesetzt ist und kein
Turnier ansteht, arbeite ich überhaupt nicht an meinem Schach.
Ganz und gar nicht?
Allerdings!
Und Sie erhalten in keiner Weise ihre
„Wettkampffähigkeit“?
Nun, wenn ich Lust habe, sehe ich mir etwas an,
das mein Interesse geweckt hat. Oder ich lade ein paar neue Partien herunter…ich
weiß nicht, nichts Besonderes. Es fällt mir schwer, das als zielgerichtetes
Training zu beschreiben. Es mag seltsam klingen, aber ich profitiere sehr stark
von der bloßen Durchsicht von Partien. Ich analysiere sie nicht, benutze keine
Engines, sondern klicke mich einfach durch die Züge, sehe mir neue Ideen an und
wer was spielt...
Und das sagt der Führende der
Weltrangliste!
Nun, jeder hat seine eigene Herangehensweise.
Keiner weiß wie die anderen ihre Zeit verbringen – Anand, Kramnik, Aronian…
Über seine Schachentwicklung
Denken Sie, dass Sie ein besonderes
Schachtalent besitzen?
Ich weiß nicht. Jeder hat viele verschiedene
Talente. Wahrscheinlich habe ich so etwas wie ein Schachtalent, aber ich kann
das nicht mit 100%iger Sicherheit sagen.
Können Sie selbst einschätzen, was Ihre
Besonderheit ausmacht?
Ich kann dabei nur das zugrunde legen, was andere
über mich sagen. Als ich etwa 12-13 Jahre alt war, meinten viele Leute, dass ich
ein großes Schachtalent hätte und einmal ein guter Spieler würde. Mir selbst war
es zu dieser Zeit jedoch egal, ob ich ein starker Spieler würde oder nicht – ich
spielte einfach und hatte Spaß daran…
Tatsächlich ist es sehr schwierig einzuschätzen,
wer mehr und wer weniger talentiert ist. Oder wer ein wirklich großer
Schachspieler wird, und wer unbekannt bleibt.
Ich erinnere mich immer noch an eine Szene
mit Alexander Nikitin, Kasparows Trainer, der bei einem der ersten
Aeroflot-Turniere neben Ihrem Tisch stand und sah, wie Sie Dolmatow in 20 Zügen
zermalmten. Daraufhin ging er mit einer Notation des Spiels durch die Halle und
erzählte jedem atemlos: „Das ist die Partie eines Genies“…
Ja, daran erinnere ich mich, ich war damals 13
(lacht). Ich muss mich bei Nikitin für die gute Werbung, die er dort für mich
betrieben hat, bedanken. Er ist eine Autoritätsfigur und ich habe sogar darüber
gehört als ich nach Hause zurückgekehrt war. Ja, er hat mir auch eine große
Zukunft vorhergesagt.
Und Sie waren wirklich nicht peinlich
berührt oder beunruhigt durch das ganze Gerede von Ihrem Genie?
Ich kann mich nur wiederholen: Ich habe mich nie
für ein Schachgenie gehalten und nie auf die Einschätzungen anderer Leute
geachtet. Auch heute reagiere ich gelassen auf so etwas… Viele halten mich für
zu nüchtern. Aber schon damals habe ich mich immer gefragt, welchen Sinn diese
ganze übertriebene Aufregung hat – man muss einfach nur das tun, was gut
funktioniert.
Wie viel langsamer wäre Ihre
Schachentwicklung verlaufen, wenn Sie keinen Computer zur Verfügung gehabt
hätten?
Das weiß ich nicht. Darüber habe ich nie
nachgedacht. Mir erscheint es, als (er denkt kurz nach) hätte der Computer
keinen wesentlichen Einfluss auf mich persönlich gehabt.
Das ist kaum zu glauben… Sie zeichnen sich ja
gerade dadurch aus, jede beliebige Stellung „nach Ansicht“ spielen zu können und
jederzeit Stellungen verteidigen zu können, in denen „hässliche“ Computerzüge
benötigt werden…
Aber so war es. Ich kann Ihnen sagen, dass ich in
den ersten fünf Jahren überhaupt keine Computerunterstützung genutzt habe, nicht
mal in Form einer Datenbank! Damals habe ich einfach ein Schachbrett
aufgestellt, nahm die Bücher, die ich gerade bearbeitete, und sah mir so alles
an. Ehrlich gesagt, wusste ich mit 11-12 nicht einmal was ChessBase war. Ich
habe erst einen Computer zum Schach benötigt, als ich anfing, über das Internet
zu spielen. Mir ist
klar, dass dies aus meinem Mund ziemlich unglaubwürdig klingt – und die meisten
Leute halten mich für ein Kind der „Computerschach“-Ära, aber so war es nun
einmal. Übrigens hat meine „Inkompetenz“ im Hinblick auf die Benutzung von
Computern für das Schach sogar meine ersten Trainer erstaunt. Ich konnte Ihnen
weder Datenbanken noch eigene Analysen zeigen…
Haben Sie noch Notizbücher mit Analysen aus
Ihrer Kindheit, die das „dokumentieren“? Gibt es Zeitzeugen?
Natürlich sind die Leute nicht verschwunden – Sie
können einfach meinen Vater fragen. Was Notizen angeht, bin ich mir nicht
sicher. Ich habe nicht unbedingt Notizen angefertigt.
Also ist Ihr Schachverständnis, Ihr
positionelles Gefühl, komplett menschlich?
Ich glaube schon, ja. Und mein grundlegendes
Schachverständnis hat sich ohne Einsatz von Maschinen herausgebildet. Das war
meine Herangehensweise, meine Vorstellung des Wettkampfs.

Über seinen Stil
Also können Sie sich selbst nicht als
Taktiker oder Positionsspieler bezeichnen?
Ich würde mich als Optimisten bezeichnen!
Tatsächlich habe ich keine festen Vorlieben im Schach. Ich mache das, was die
Stellung nach meiner Einschätzung von mir verlangt – angreifen, verteidigen oder
in das Endspiel überleiten. Vorlieben zu haben, bedeutet Schwächen zu haben.
Könnten Sie Ihre Eindrücke nach einem Sieg in
einem subtilen Endspiel und einem Wirbelsturmangriff vergleichen? Gibt es für
Sie da gar keinen Unterschied?!
Ich weiß wirklich nicht, was ich beim Schach mehr
mag! Unter anderem kann eine Partie aufgrund des Gefühls herausragen, das sich
nach ihrem Ende einstellt, wenn man begreift, dass man etwas wirklich Wertvolles
erschaffen hat…Aber so etwas passiert sehr, sehr selten. In meiner bisherigen
Laufbahn auf jeden Fall nur ein paar Mal.
Gut, und welche Partien gefallen Ihnen
besser, wenn Sie nur Kiebitz sind?
Ich weiß nicht. Ich mag die Auseinandersetzung an
sich.
Über das „Hypnotisieren” von Gegnern
Viktor Kortschnoj hat behauptet, Magnus
Carlsen hypnotisiere seine Gegner und zwinge sie dadurch zu Fehlern. Carlsen
kannte diese Bemerkungen als Atarow sie erwähnte, aber gab eine etwas
rationalere Erklärung:
Nun, Sie werden zugeben, dass eine solche
Behauptung angesichts der Häufigkeit von Patzern Ihrer Gegner nicht überraschend
ist.
Üben sie großen Druck auf ihre Gegner während
einer Partie aus und sie werden Fehler machen… Ich kann nicht einschätzen, wie
viel häufiger sie solche Fehler gegen mich machen.
Viel häufiger!
Ich weiß nicht. Ich kämpfe in jeder Partie bis
zum Schluss und gebe alles, was ich kann. Ich will nach einer Partie nicht
denken, dass ich weniger getan habe als ich konnte…Wahrscheinlich beeinflusst
diese Einstellung meine Gegner. Fehler resultieren aus Spannung!
Bemühen Sie sich, in jeder Ihrer Partien
Spannung auf dem Schachbrett zu erzeugen?
Ich versuche es! Ich kann nicht sagen, dass es in
jeder Partie funktioniert. Nehmen wir beispielsweise meine Partie gegen Anand in
diesem Turnier: mir ist es einfach nicht gelungen überhaupt irgendeine Spannung
zu erzeugen. Aber in allen anderen Partien habe ich es mit aller Macht versucht…
Über Eröffnungen
Carlsen bestätigte die Aussage, das
Eröffnungsstudium nehme 80% der Zeit eines Schachspielers in Anspruch, so dass
sich folgende Frage ergab:
Aber…sieht man sich Ihre Spiele an, bekommt
man einen anderen Eindruck! In den ersten vier Runden des Tal-Memorial hätten
Sie, wenn man nur die Eröffnungen betrachtet, 0 aus 4 bekommen können, aber dann
hätten Sie 3.5 aus 4 erreichen müssen. Sie haben Ihre Gegner ständig überspielt…
Wahrscheinlich weil ich das Mittel- und Endspiel
viel lieber mag als die Eröffnung. Ich mag es, wenn die Partie zu einem
Wettstreit der Ideen wird, nicht zu einem Kampf der vorbereiteten Analysen. Aber
leider geschieht dies nicht oft.
Stört Sie das?
In gewisser Weise schon, aber was kann ich
ändern!
Mehr an den Eröffnungen arbeiten, wie es die
anderen auch machen…
Ich arbeite schon mehr daran als ich möchte.
Aber trotzdem sind Sie ihnen, soweit ich das
verstehe, in der Regel unterlegen?
Ja. Es ist kein Geheimnis, dass meine
Eröffnungsvorbereitung der von Anand und Kramnik und vielen anderen unterlegen
ist. Sie haben mehr Erfahrung, vorbereitete Ideen…sie sind Spezialisten darin!
Aber ich versuche meine Steine ordentlich auf dem Brett zu platzieren, damit ihr
Vorteil nicht so groß wird, dass ich sofort verliere.
Über die Arbeit mit Kasparow
Welche Eindrücke hat die Zusammenarbeit bei
Ihnen hinterlassen? Falls ich damit kein verbotenes Thema anspreche?!
Nein, das ist kein Problem. Unsere Zusammenarbeit
begann 2009 und wir arbeiteten über ein Jahr lang ziemlich eng miteinander. Wir
trafen uns persönlich und führten regelmäßig Gespräche über Skype. Wir haben
viel zusammen analysiert, gegeneinander gespielt, Meinungen ausgetauscht…
Welchen Hauptnutzen hatte Ihre gemeinsame
Arbeit am Schach für Sie?
Er hat mir geholfen, eine ganze Art von
Stellungen besser zu verstehen. Es war klar, dass er viel mehr wusste als
ich…Manchmal war es schwer, mit der Geschwindigkeit und Tiefe seiner Analyse
Schritt zu halten, aber meistens hatten wir eine gemeinsame Wellenlänge. Was
soll ich sagen: es war eine einzigartige Erfahrung für mich. Kasparow hat mir
erhebliche praktische Hilfe zukommen lassen.
War er über das Ausmaß Ihrer
Eröffnungsvorbereitung erstaunt?
Ja, er war erschüttert darüber, wie wenig ich
tatsächlich wusste… Aber wir haben uns nicht auf dieses Thema konzentriert. Er
hat mir seine Methoden der Eröffnungsarbeit gezeigt, und dafür bin ich ihm
dankbar. Dank ihm habe ich mich in diesem Bereich weiterentwickelt.
Was hat Kasparow Ihnen noch gezeigt?
Er hat mir viel über die Besonderheiten des
Wettkamps erzählt, und eine Menge über bestimmte Elite-Spieler. Er hat eine sehr
eigene Sicht auf die besten Spieler der Welt.
Waren Sie verblüfft von der Energie, die er
mit 46 Jahren immer noch hat?
Ja, er ist ein sehr “energischer” Mann! Auch wenn
er einem scheinbar nur seine Meinung mitteilt, diktiert er in Wahrheit, wie man
sich verhalten soll…
Wie sehr haben sich ihre Einschätzungen der
Stellungen, an denen sie gearbeitet haben, unterschieden?
Sehr deutlich…Kasparow ist ein Forscher, er sieht
jede Stellung als ein Theorem an, das bewiesen werden muss, während ich
pragmatischer bin – ich suche nach den besten praktischen Möglichkeiten für
beide Spieler. Er versucht, alles auf eine endgültige Bewertung zu reduzieren,
+- oder -+, während ich nicht so akribisch vorgehe und hauptsächlich nach einem
aussichtsreichen Weg suche, den man einschlagen kann. Manche seiner Aussagen
zeigten mir, dass er meine Herangehensweise stark damit verbindet, wie Karpow
Entscheidungen traf. Er hat ihn wie kein anderer kennengelernt – Ich kann nicht
behaupten, dass diese Einschätzung unerfreulich für mich war…
Haben Sie häufig mit Kasparow konkurriert?
Am Schachbrett? Ja, wir haben viele Blitz-Partien
gespielt! Es war ein interessanter Kampf. Manchmal war es schwierig für ihn –
man konnte erkennen, dass er nicht in Übung war.
Konnten Sie anhand dieser Partien erahnen,
wie stark Kasparow in seiner Jugend gewesen sein muss?
Er ist ein fantastischer Schachspieler. Ich habe
noch nie jemanden gesehen, der ein so ausgeprägtes Gefühl für Dynamiken in
komplexen Stellungen hat. Und das in seinen 40ern! Natürlich wäre es sehr
interessant gewesen, gegen den Kasparow von damals zu spielen, aber wie Sie
wissen, können wir die Zeit nicht zurückdrehen… Ich denke, es wäre eine
wunderbare Herausforderung gewesen. Auch Karpow soll in seiner Jugend glänzend
gewesen sein.
Bedauern Sie das Ende ihrer Kooperation mit
Garry?
Ich weiß nicht. Alles hat seine Zeit… Kasparow
und ich haben uns vollkommen freundschaftlich getrennt, ohne dass sich jemand
angegriffen gefühlt hätte. Er hat mir eine Menge nützlichen Wissens vermittelt.
Ich glaube, dass es auch für ihn interessant war. […] Keiner weiß, was passiert
wäre, wenn wir weiter zusammengearbeitet hätten. Aus der heutigen Sicht halte
ich die Beendigung der Arbeit für den richtigen Schritt.

Magnus Carlsen und Garry Kasparow bei einem
freundschaftlichen Schwätzchen vor dem Abschlussdinner der London Chess Classic
2011 [Foto: Frederic Friedel]
In gewisser Hinsicht hatten Sie also das
bekommen, was Sie von Kasparow wollten?
Das könnte sein, obwohl es dabei keine Garantien
gibt. Vielleicht werde ich meine Entscheidung irgendwann einmal bereuen. Aber
vielleicht auch nicht…
Aus den Reihen Kasparows hat man Garrys
Enttäuschung über das Ende der Zusammenarbeit deutlich vernommen, so als hätten
Sie sich von einem „heiligen Wissen“ abgewandt…
Ich kann das nur schwer einschätzen. Vielleicht
habe ich ihn enttäuscht, aber das war nun einmal meine Entscheidung.
Und das Leben geht weiter?
Ja, so ist es! Ich halte es für falsch, sein
Leben auf ein oder zwei Entscheidungen zu reduzieren: ich habe mich für den
falschen Weg entschieden – und das war es dann. Aber so ist es nicht…Für mich
gibt es keine „tödlichen Fehler“. Und selbst wenn ich einige Fehler mache, sind
es meine Fehler, und ich werde die Verantwortung für sie übernehmen.