Endspielrätsel gelöst: Pachman hatte ein Remis
Hier noch einmal die Partie Botvinnik vs Pachman:
Die Leser wurden eingeladen, das Endspiel mit den ungleichfarbigen Läufern zu analysieren, um herauszufinden, ob Schach nahm dem Tausch des letzten Turmpaars tatsächlich auf Verlust steht, oder ob er sich hätte halten können.
Karsten Müller erhielt drei besonders gründliche Analysen dieses Endspiels und alle drei kommen zu dem gleichen Schluss: bei bestem Spiel ist das Endspiel remis.
Charles Sullivan hat die Stellung gründlich analysiert und anschließend hat Zoran Petronijevic diese Analysen noch einmal verfeinert und die wichtigsten Punkte zusammengefasst:
- Botvinnik war der Meinung, dass Weiß nach dem Tausch der Türme auf Gewinn steht, aber tatsächlich sollte Schwarz die Stellung nach 31…Dxf8 halten können. Weiß hat einen Bauern mehr, aber die Stellung ist geschlossen und die ungleichfarbigen Läufer sorgen für eine starke Remistendenz.
- 32…Kh6?! verliert nicht, aber mit 32…d3! kommt Schwarz leichter zum Remis. Botvinnik hatte geglaubt, dass 32...d3 verliert.
- 33…Dd6? ist ein Fehler und verliert. Nach 33…d3! sollte sich Schwarz halten können.
- 34.Kf3? ist ein Fehler, der den Gewinn aus der Hand gibt. Aber nach 34.Dxd6! gewinnt Weiß. Das Endspiel mit ungleichfarbigen Läufern ist sehr lehrreich.
- 34…Kg7? ist ein Fehler, nach dem Schwarz verloren ist. Nach 34…Dxd5 oder 34….Df6, nebst ...d3, um den Läufer auf c5 zu aktivieren, sollte Schwarz sich halten können.
- 35.Dxd6 führt zu einem lehrreichen Endspiel mit ungleichfarbigen Läufern.
Lösungen und Analysen
Die Analyse von Charles Sullivan und Zoran Petronijevic
Wolfram Schön hat sich das Endspiel ebenfalls gründlich angeschaut. Hier sind seine Erkenntnisse und Erläuterungen.
Helmut Kahovec hat das Endspiel mit Hilfe von Stockfish gründlich analysiert.
Endspielrätsel
