Das Wissen, das Du jetzt brauchst!
Die neue Version 18 bietet völlig neue Möglichkeiten für Schachtraining und Analyse: Stilanalyse von Spielern, Suche nach strategischen Themen, Zugriff auf 6 Mrd. LiChess-Partien, Download von chess.com mit eingebauter API, Spielervorbereitung durch Abgleich mit LiChess-Partien, eingebaute Cloud-Engine u.v.m..
Das nachfolgende Interview führte Vladimir Barsky für den Russischen Schachverband, der es auf seiner Webseite in russischer Sprache veröffentlichte.
Interview von Vladimir Barsky mit Ian Nepomniachtchi
Das am heißesten diskutierte Thema in der Schachgemeinschaft in den letzten Tagen ist die Arbeit des russischen Großmeisters Daniil Dubov im Team des Norwegers Magnus Carlsen, der unseren Landsmann Ian Nepomniachtchi besiegte. Ist es ethisch oder unethisch, akzeptabel oder unpatriotisch? Die Meinungen waren geteilt und gingen in Richtung "keine Gnade". Es war interessant zu erfahren, was Jan selbst über diese Situation denkt:
Zunächst einmal denke ich, dass es eine geschäftliche Angelegenheit ist, denn Daniel arbeitet seit 2018 mit Carlsens Team zusammen. Andererseits arbeiten er und ich schon seit einigen Jahren zusammen, so dass es meiner Meinung nach logischer war, dass er neutral bleibt. Aber im Namen der Mannschaft müssen wir Dubov danken, denn die größten Chancen, einige Partien zu gewinnen, hatte ich nach den Ideen, die allem Anschein nach aus Daniels "Feder" stammen.
An welche Partien denken Sie dabei?
Zunächst einmal zweite Partie. Eine sehr interessante Idee im Katalanischen, das muss ich zugeben. Gab es vor der Partie noch Zweifel daran, ob Daniil zum Team von Magnus gehörte, so waren sie danach verschwunden. Soweit ich weiß, wurde die Zugfolge in der sechsten Partie auch nicht ohne Dubovs Einfluss gewählt. Im Prinzip hatte ich in beiden Partien eine ziemlich gute Chance zu gewinnen. Deshalb möchte ich ihm unter anderem zu seinem großen Erfolg gratulieren!
Dubov ist der Meinung, dass Magnus' Team bei der Vorbereitung besser abgeschnitten hat als Ihr Team. Was sagen Sie dazu?
Das ist sehr schwer zu sagen. Die Eröffnungen waren sehr spezifisch. Wir haben versucht, prinzipielle Pläne im Anti-Marshall vorzubereiten und haben verschiedene Konzepte in der Verteidigung getestet. Der Gegner hat auf unterschiedliche Art geantwortet. Ich glaube, es ist sehr schwierig, mit Weiß hier überhaupt etwas zu erreichen. In der zweiten Partie kam es jedoch zu einem ziemlich unkontrollierbaren Kampf - ein Erfolg für Magnus' Trainerstab und Daniil persönlich! Aber Spaß beiseite, es ist eine sehr gute Idee. Ich stand schließlich etwas besser, vielleicht viel besser. Aber ich muss Magnus zugestehen, dass er in der Eröffnung sehr stark gespielt hat. In der Mehrzahl der Partien mit Schwarz zeigte er ein extrem hohes Niveau. Es ist wahrscheinlich, dass er in diesem Moment "out of book" war, aber er hatte wahrscheinlich eine klare Vorstellung davon, was als nächstes zu tun war. Er machte 4-5 Züge, nach denen die Partie weitgehend verflacht war.
Spielte Carlsen mit Schwarz konsequent auf Defensive?
Mit Schwarz auf Initiative zu spielen, ist heutzutage ziemlich optimistisch. Man sollte das nur tun, wenn es unbedingt notwendig ist. Keine Seite war bemüht, einen großen Vorteil aus der Eröffnung heraus zu bekommen. Ich sollte auch einen sehr praktische Aspekt erwähnen: Als er in Führung lag, hörte er auf mit irgendeiner Farbe auf Sieg zu spielen. Diese Entscheidung hat mich überrascht und ein wenig verwirrt, aber sie war erfolgreich. Wenn ich weniger oft gepatzt hätte, wäre es wohl etwas anders ausgegangen. Es war sehr eindeutig, dass er zum Beispiel in der Russischen Verteidigung mit Weiß zweimal nicht auf Vorteil spielte. Vor allem der Zug 10.De1+ in der achten Partie spricht für sich. Das war Teil seiner Strategie, mit der er erfolgreich war.
Warum haben Sie nicht mit 10...De7 reagiert? Danach war die Partie sofort ausgeglichen, wäre remis ausgegangen. Ich hätte Magnus auf der Pressekonferenz ärgern können: Haben Sie Angst vor der Russischen Verteidigung?
Vielleicht war ich zu diesem Zeitpunkt nicht mehr in der Lage, gute Entscheidungen zu treffen. Ehrlich gesagt, sah ich keinen großen Unterschied zwischen 10...Kf8 und 10...De7.
Nach 10...De7 werden die Damen sofort getauscht, so blieben sie auf dem Brett.
Einverstanden. Aber ich hielt es für ziemlich wahrscheinlich, dass die Damen sowieso bald getauscht werden, und nach 10...Kf8 sah ich keinen großen Unterschied im Prinzip. Das bedeutet natürlich, dass mein Zustand zu diesem Zeitpunkt schon sehr weit vom Optimum entfernt war. Ich hatte keinen freien Tag. Der Ruhetag kam nach dieser Partie, aber das war zu spät. In 9 von 10 Fällen hätte ich wohl ohne Nachdenken 10...De7 gespielt. Ironischerweise kam ich, während Magnus 40 Minuten lang nachdachte, zu dem Schluss, dass er wahrscheinlich 10.De1+ spielen würde, was die Partie ziemlich sicher bald beenden würde - nach dem Tausch einiger Steine.
Vielleicht war ich in meinen gedanken schon ganz woanders, verfrüht und vor dem Abpfiff, aber tatsächlich bekam ich nach 10...Kf8 diese Art von Stellung... Es ist wahrscheinlich immer noch ausgeglichen, aber es gibt kein klares Remis. Selbst ein reines Läuferendspiel wäre für Schwarz unangenehm, trotz der vollständigen Symmetrie der Bauernstruktur.
Auch wenn man den Patzer 21...b5? 22.Da3+ beiseite lässt, ist der Charakter des Kampfes im Großen und Ganzen bereits vorteilhaft für Weiß. Ohne jedes Risiko hat er langfristigen Druck. Zweifellos entbindet dies Schwarz nicht von der Verantwortung. Nach 10...Kf8 war die Stellung etwas unangenehmer als ich erwartet hatte. Warum nicht 10...Qe7? Diese Frage bleibt unbeantwortet?
Muss dies alles noch analysiert werden?
Dafür gibt es wahrscheinlich eine angemessene Erklärung, aber wir werden sie nicht hier im Blitzinterview finden. Im Großen und Ganzen war ich, als ich den Zug 10.De1+ erwartete, gedanklich wohl schon am freien Tag.
Interview beim russischen Schachverband...
