Ich vermisse die Nuztbarkeit von Mate 2,21. Sie wird zwar als verfügbar angezeigt, kann aber nicht genutzt werden.
Ctrl+M funktionniert auch nicht.

Thema Überfrachtung: dagegen würde wohl nur die Aufsplittung in mehrere Editionen wie Standard und Pro helfen, was allerdings ein hoher technischer Aufwand und ein kaufmännisches Risiko wäre. Man müsste erst einmal aufwändig erkunden, welche 20% Funktionen von 80% der Anwender hauptsächlich genutzt werden.
Einfacher machbar wäre m.E. neben dem CB Reader auch CB Writer, also eine sehr günstige Version (29,90 ?) auf Basis des Readers, die aber das Anlegen und Bearbeiten von Datenbanken erlaubt.
Für Poweruser ist das natürlich zu wenig, aber für viele Vereins- und Hobbyspieler vielleicht ein sinnvoller Einstieg.

Ich habe bei CB 15 ein Problem mit dem Eröffnungsreport. Bei eigenen Datenbanken kann ich den Eröffnungsreport nur 1x laufen lassen. Beim 2. Vesuch kommt nur der Datenbanktext mit dem Diagramm und einem Eröffungsschlüssel.

Bei der Mega 2020 kann ich dagegen beliebig oft den gleichen Eröffnungsreport laufen lassen.

Nein, es ist kein Fall für den Support. Ich habe es auf 2 Rechnern mit den Update-Versionen 26 sowie 27 versucht. Mit dem gleichen Ergebnis.

Es ist wirklich einfach schade das auch diese neue Version wieder nur unter dem Betriebssystem Windows läuft.
Es wäre wünschenswert wenn diese ganzen ChessBase Versionen wenigstens in Linux unter Wine einer Windows-kompatiblen Laufzeitumgebung laufen würden. Leider bekommen es die Programmierer einfach nicht in den Griff oder wollen es auch gar nicht.

Übrigens: Wer sich nicht mit dem Handbuch auseinandersetzen möchte, findet auf der englischen Chessbase Seite eine sehr schöne Einführung in Videoform: https://en.chessbase.com/post/ultimate-chessbase-and-mega-database-guide

Ich muss Holger Lorenz recht geben. In der Vergangenheit wurden teilweise schon Ressourcen "verschwendet", die sicher an anderen Stellen besser aufgehoben wären. Ich würde mir sofort ein neues Chessbase kaufen (war ewig auf CB9 und dann auf 14 umgestiegen), wenn es z.B: einen sinnvollen Eröffnungstrainer (àla ChessPositionTrainer) gäbe. Das würde mir bei meiner nächsten Partie sicher mehr bringen, als ein Brett in Raytracing (nur um ein extremes Beispiel zu nennen).

Hallo Lt Marseille,

alle Informatorsymbole werden - zumindest in den Kommentarfeldern - bereits seit der ersten ChessBase Version unterstützt. Einfach mal mit der Kombination <Strg> + Taste bzw <Strg> + >Alt> + Taste herumspielen. <Strg> + <Alt> + o (wie "opposite coloured bishops") bringt die ungleichfarbigen Läufer zum Vorschein, <Strg> + <Alt> + e die gleichfarbigen. LäuferPaar ist allerdings <Strg> + <Alt> + p (nicht b wie man vielleicht vermuten würde) ...

An die anderen Forenten: bei dem Tonfall muss ich bestimmt auf der deutschen Seite gelandet sein :-) - haltet doch bitte mal die Corona-induzierte schlechte Laune im Zaum. Fehlerfreie Software zu produzieren bleibt eine schwierige Kunst.

... und ein Vorschlag noch : ist es auch " klasse" und abgefahrn ?!" , das letsCheck beim Fat Fritz immer noch nicht korrekt funktioniert, das wäre doch mal was für die Programmierer. Oder ist da die Entwicklung beendet worden ?
Ansonsten hört sich das Ganze sehr gut an.

das schlimme ist : das FREMDSCHÄMEN wird von Teil 1 bis 32 immer schlimmer, @Radost. Schön , dass nicht nur ich das so empfinde. Wetten , das Medium A uns weiter heimsucht ??

Ich bin auf das neue Programm gespannt und finde, dass einige Anwender überkritisch sind. Natürlich hat Chessbase im Laufe der Zeit zahllose Funktionen erhalten, die ich kaum kenne und auch nicht brauche, aber jeder Anwender ist nun einmal verschieden.
Chessbase ist ein Produkt für den "Massenmarkt" der Schachspieler. Nur so ist es marketingtechnisch korrekt, auch wenn die Masse der Schachspieler überschaubarer ist als die Masse der Schokoladenkonsumenten - doch letzteren wird man auch nicht ein schlankes Einheitsprodukt anbieten.
3 Anmerkungen habe ich aber auch:
1. Wird die Doublettenerkennung endlich schnell arbeiten und möglichst viele Doubletten erkennen?
2. Ein Kuriosum (echt nicht wichtig): Durch Computerpartien und Computeranalysen und 7 plus - Steiner-Bases werden die Partien immer länger. Wird es irgendwann einmal möglich sein, mehr als 300 Züge lange Partien zu verarbeiten, ohne den Rest als Kommentar abzuspeichern? (Die Partien irgendwelcher Spinner kann man ja leicht eliminieren).
3. Stehen a l l e klassischen Kommentar - Symbole des Informators (z.B.: ungleiche Läufer) zur Verfügung (oder habe ich 'was übersehen - kann mir ja auch nach 30 Jahren Nutzerschaft passieren); solche (ggf. von Chessbase selbst noch zu erweiternden Kommentarfunktionen im Einklang mit der "neuen Terminologie" nach GM Karsten Müller - auf den Spuren von Kmoch - ) Dinge fände ich ganz witzig; und viel Programmieraufwand kann das nicht machen.
So, langer Text, zu viel Zeit wg. CORONA, viele Grüße an Euch alle, Lothar Karwatt

Hallo Holger, ich bin da anderer Meinung. Als langjähriger Poweruser von Chessbase 9 und Folgeversionen kenne ich das Programm und Handbuch fast auswendig und freue mich stets über neue Spezialfunktionen, die mir beim Fernschach behilflich sind.

Diese Schürffunktion ist vielversprechend. Leider wurde der Output der neuen Funktion nicht demonstriert. Und die exaltierte Reaktion des jungen Interviewers löst bei mir Fremdschämen aus.

Meiner Meinung nach sind viele der Neuerungen, die CB im Laufe der Zeit erfahren hat, unnütz und teilweise Spielereien, die kein Mensch braucht und die das Programm lediglich überfrachten, was zu Abstürzen und jeder Menge Bugs führt. Die Programmierer täten gut daran, das Programm zu entschlacken und so schneller und stabiler zu machen. Man sollte sich auf das Wesentliche einer Datenbank konzentrieren und könnte sich so auch ein über 400 Seiten langes Handbuch ersparen, in welchem übrigens einiges doppelt und dreifach aufgeführt ist, weil die Autoren augenscheinlich mit einer fehlerfreien Ausgabe überfordert sind. Und wenn ich über 400 Seiten durcharbeiten muss, um das Programm mit all seinen Funktionen bedienen zu können, läuft da doch etwas in die falsche Richtung. Es sollte lieber mal etwas an der Programmoberfläche gearbeitet werden, denn diese entspricht meiner Meinung nach nicht mehr den aktuellen Erfordernissen.
Stehe ich mit meiner Meinung alleine da? Auf weitere Aussagen bin ich gespannt.